Решение по делу № 2-755/2025 от 24.11.2025 - о переводе прав и обязанностей покупателя доли нежилого здания и доли земельного участка под зданием на участника общей долевой собственности.

УИД 11RS0006-01-2025-001136-25

Дело № 2-755/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В.

при секретаре Гусейнове К.Б.о.,

рассмотрев 13 ноября 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, А.Л. Л.Л. о переводе прав и обязанностей покупателя доли нежилого здания и доли земельного участка под зданием на участника общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО6 Л. о переводе прав и обязанностей ФИО2, как покупателя ? доли нежилого здания с кадастровым номером № и № доли земельного участка (под зданием) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., на истца как участника общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является участником долевой собственности нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ..., другим участником указанной собственности являлся сын истца ФИО6 Л., дд.мм.гггг. г.р. дд.мм.гггг. истцу стало известно о продаже ФИО6 Л. своей доли в указанном имуществе ФИО2 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.. Указывая, что истцу, как участнику долевой собственности, ФИО6 Л. не было сообщено о намерении совершить сделку по отчуждению данного имущества, чем нарушено преимущественное право покупки участника долевой собственности. В подтверждение готовности заключить договор купли-продажи долей нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ФИО1 внесены, по аналогии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные средства в размере 2 000 000 руб. на счет Управления Судебного департамента в ....

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Сыктывкарского нотариального округа ФИО3, АО «Почта России».

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 доводы искового заявления поддержали в полном объеме по доводам иска и дополнительных пояснений.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик А.Л. Л.Л., третьи лица в судебном заседании не участвуют, своих представителей не направили, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст.131 ГК РФ).

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п.2 ст.259.2 названного кодекса.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п.2 ст.250 ГК РФ).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3 ст.250 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ранее А.Л.Л.) и ФИО6 Л. являлись долевыми собственниками нежилого здания с кадастровым номером № и земельного участка (под зданием) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ....

дд.мм.гггг. ФИО6 Л. и ФИО2 заключили между собой договор купли-продажи ? доли земельного участка, площадью 476 кв.м с кадастровым номером № и ? доли нежилого здания площадью 754,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., общей стоимостью 2 000 000 руб., из которых ? доля земельного участка оценена сторонами в 112 048 руб. и № доля здания в 1 887 952 руб. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО3 в реестре №

На основании вышеуказанного договора дд.мм.гггг. за ФИО2 в ЕГРН осуществлена регистрация права на № долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком ФИО2 суммы в размере 2 000 000 руб. ФИО6 Л. за проданные доли недвижимого имущества, что подтверждает реальность расчетов по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. между ответчиками в согласованной ими сумме.

Ответчиком А.Л. Л.Л. в материалы дела представлены копии: уведомления, описи вложения в ценное письмо, почтовых квитанций, конверта и отчета об отслеживании почтового отправления, которые подтверждают направление им в адрес истца дд.мм.гггг. уведомления о продаже принадлежащих ему долей земельного участка и нежилого здания, на которые он совместно с истцом имел общую долевую собственность, по цене в 2 000 000 руб. и предложение истцу приобрести эти доли в порядке реализации преимущественного права покупки

При этом из отчета об отслеживании почтового отправления № следует, что уведомление от дд.мм.гггг. не получено истцом и по истечении срока хранения (дд.мм.гггг.), возвращено в адрес отправителя и вручено ФИО6 Л. дд.мм.гггг..

Таким образом, в предусмотренные законом сроки ФИО1 (ранее А.Л.Л.) не выразил согласия воспользоваться преимущественным правом покупки доли ФИО6 Л., в связи с чем дд.мм.гггг. между ФИО6 Л. и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, удостоверенный нотариусом.

Как указано в отзыве нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ФИО3, «Продавцом» ФИО6 Л. был предоставлен подлинник вернувшегося почтового конверта, кассовые чеки АО «Почта России» и опись с номером почтового идентификатора 35003885034883. При вскрытии в почтовом конверте обнаружено уведомление о намерении продать долю объекта недвижимости, находящейся в общей долевой собственности от дд.мм.гггг. с указанием общей стоимости отчуждаемой ? доли нежилого здания и ? доли земельного участка – 2 000 000 руб., в подтверждение чего нотариусом представлены их заверенные копии

По информации АО «Почта России», представленной по запросу суда, РПО № с объявленной ценностью и описью вложения, принятое на имя ФИО6 (в настоящее время ФИО1 свидетельство о перемене имени выдано дд.мм.гггг.) поступило дд.мм.гггг. в адресное отделение почтовой связи Геленджик 353460. Указанное РПО возвращено в адрес отправителя дд.мм.гггг. по причине истечения срока хранения и дд.мм.гггг. вручено отправителю.

При этом АО «Почта России» указано, что заявлений на переадресацию почтовой корреспонденции от ФИО1 (ФИО6) в отделение почтовой связи Геленджик 353460 не поступало.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственника.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п.65 постановления Пленума).

В силу разъяснений, содержащихся в п.67 указанного постановления Пленума, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из представленных суду копии паспорта истца, а также сведений о регистрации следует, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Кроме этого ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания: с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: ...; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: ...; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: ..., пгт. Красная Поляна, ..., помещ.9; с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по адресу: ..., р-н Центральный, ....

В свою очередь, уведомление направлено ответчиком А.Л. Л.Л. по адресу места жительства ФИО1 (ФИО6) ....

Как указано ответчиком А.Л. Л.Л. в своем отзыве на иск, направление корреспонденции ФИО1 (ФИО6) по адресу: ..., содержащей уведомление о намерении продать долю объектов недвижимости, было вызвано тем, что вышеуказанная квартира находилась в собственности ФИО1 (ФИО6), который был зарегистрирован и проживал в данной квартире. В период направления данного уведомления (дд.мм.гггг.) между родителями ФИО6 Л. - ФИО1 (ФИО6) и ФИО7 велись судебные споры, в том числе о разделе совместно нажитого имущества, велась активная переписка, которая подтверждает фактический адрес проживания и регистрацию истца по адресу: ...

Судом установлено, что в ходе рассмотрения Усинским городским судом Республики Коми гражданского дела № № ответчиком ФИО1 (ФИО6) дд.мм.гггг. в суд было направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Геленджикский городской суд ... по месту его жительства и регистрации - 353460, ...; в кассационной жалобе по гражданскому делу Усинского городского суда Республики Коми, представленной в суд дд.мм.гггг., адрес места жительства ФИО1 (ФИО6) также указан: 353460, ....

Впервые ФИО1 (ФИО6) направил в Усинский городской суд Республики Коми ходатайство, в котором указал об изменении адреса своего проживания на ..., пгт Красная поляна, ..., только дд.мм.гггг. в рамках гражданского дела №

По мнению суда, ответчик А.Л. Л.Л. предполагал, что адрес ... является преимущественным местом проживания ФИО1 (ФИО6), поскольку поскольку последний был зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства, иные адреса регистрации ФИО1 (ФИО6) являлись местами его пребывания.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1 и 5 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данной части суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 регистрируясь по месту жительства и месту пребывания по различным адресам на территории Российской Федерации, в том числе одновременно, действуя добросовестно, должен был позаботиться о возможности получении почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес, в противном случае на нем лежит риск негативных последствий неполучения поступившей корреспонденции.

Также ФИО1 не был лишен права обратиться с соответствующим заявлением в АО «Почта России» на переадресацию почтовой корреспонденции, однако данную услугу не подключил, что следует из ответа АО «Почта России».

Кроме этого, как пояснили в судебном заседании представители истца, ФИО1 (ФИО6) последний раз находился в ... по месту нахождения спорного общедолевого имущества в 2023 году, то есть фактически ФИО1 (ФИО6) не интересовали данные объекты недвижимости, поскольку из пояснений тех же представителей истца следует, что нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: ... никак не используется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ответчик А.Л. Л.Л. надлежащим образом известил истца о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены такой доли. При этом доказательств того, что указанное уведомление не получено истцом по независящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено. Соответственно, риск неполучения юридически значимого сообщения (в данном случае уведомления о намерении продать долю) лежит на истце и оно считается им полученным.

Все доводы стороны истца, сводящиеся к тому, что ФИО1 (ФИО6) по независящим от него обстоятельствам не получил уведомления ФИО6 Л. о намерении продать свои доли в общедолевом имуществе (о том, что он не проживал по адресу ..., поскольку в ноябре 2023 года выехал в ... для планируемого официального трудоустройства по программе «Земский доктор»; заключении договора купли-продажи квартиры по адресу ...; ФИО6 Л. было известно из судебных споров между ФИО1 (ФИО6) и ФИО7 о фактическом месте жительства истца в ..., однако он намеренно не известил его по другому адресу), не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, кроме этого, не имеют правового значения при установленных по делу обстоятельствах.

В представленных истцом копиях трудовых договоров № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., подписанных ФИО1 (ФИО6), в качестве адреса также указан ... №

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей от дд.мм.гггг. отсутствуют.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, А.Л. Л.Л. о переводе прав и обязанностей покупателя ФИО2, доли нежилого здания и доли земельного участка под зданием на истца, как участника общей долевой собственности,- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.В.Луконина