дело № 58RS0021-01-2023-000158-84 № 1-15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года с.Малая Сердоба

Пензенской области

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Малосердобинского района Пензенской области Климова Д.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников: адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Шумейко А.В., предоставившего удостоверение № 663 и ордер № Ф - 603 от 04 августа 2023 года, адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) адвокатской консультации № 11 Землянского В.Р., предоставившего удостоверение № 904 и ордер № 4464 от 02 августа 2023 года,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, не работающего, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей: 2012, 2017, 2015 и 2018 годов рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с. <адрес>, судимой 02.03.2022 мировым судьей судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 05.12.2022,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также трех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая ФИО3 полностью согласна с предъявленным обвинением в совершении: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также трех мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года (установить в ходе следствия точную дату не представилось возможным), в дневное время (точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 предложил ФИО3 совершить кражу имущества с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, а именно демонтировать металлическую крышу дома и похитить лом металла в виде металлических листов. Получив согласие на совершение кражи лома металла, ФИО1, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Действуя тайно и реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, в этот же день, около 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, а так же с ФИО5 и ФИО9, которые не были осведомлены о совершаемой краже, с целью совершения кражи подошли к дому Потерпевший №1 расположенному по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>. Находясь на территории указанного домовладения ФИО1 совместно с ФИО3, распределили между собой роли в предстоящем преступлении, согласно которым, ФИО1 должен был совместно с ФИО5 и ФИО9, которые не были осведомлены о совершаемой краже, подняться на крышу дома Потерпевший №1, демонтировать металлическую крышу дома и сбрасывать на землю металлические листы, а ФИО3 в свою очередь должна была складировать металлические листы в автомобильный прицеп, находящийся в непосредственной близости от места совершения хищения.

Согласно распределенным ролям, в указанный день и время ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО9, которые не были осведомлены о совершаемой краже, поднялся на крышу указанного дома и с помощью принесенных с собой инструментов совместно с ФИО5 и ФИО9 стал демонтировать металлическую крышу дома Потерпевший №1 и сбрасывать на землю металлические листы, а ФИО3 в свою очередь принимала металлические листы и складировала их в автомобильный прицеп, находящийся в непосредственной близости от места совершения хищения.

Демонтировав металлическую крышу дома Потерпевший №1 и сложив их в автомобильный прицеп, установленный на легковой автомобиль (более точные данные относительно прицепа и автомобиля в ходе следствия не установлены) ФИО1 совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с территории домовладения Потерпевший №1 тайно похитил лом металла в виде металлических листов общим весом 400 кг., по цене 20 рублей за 1 килограмм, на сумму 8000 рублей и с похищенным имуществом на указанном автомобиле с установленным прицепом, в котором перевозилось похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им.

В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

Так, в июне 2022 года (установить в ходе следствия точную дату и время не представилось возможным), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 предложил ФИО3 совершить мошенничество, в отношении жительницы с<адрес> <адрес> ФИО4 и продать ей путем обмана под слом дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, сообщив ФИО4 при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него и ФИО3 права собственности на указанный дом, тем самым введя ее в заблуждение.

Получив согласие на совершение мошенничества, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Действуя умышленно и из корыстных побуждений, в этот же день, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью личного обогащения, достоверно зная, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве собственности, желая похитить чужое имущество, а именно денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, путем обмана, предложил ФИО4 купить за 5000 рублей под слом дом, расположенный по указанному адресу, сознательно сообщив ФИО4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него и ФИО3 права собственности на указанный дом, введя ФИО4 тем самым в заблуждение. Из-за отсутствия денежных средств последняя в этот день отказалась купить у ФИО1 и ФИО3 данный дом, обещав купить его после получения пенсии.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО4, путем обмана, из корыстных побуждений, спустя несколько дней после совершения вышеуказанного предложения, в июне 2022 года (более точная дата в ходе следствия не установлена), около 11 часов 00 минут, ФИО1 отправил ФИО3 домой к ФИО4 по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, для продолжения совместных преступных действий, направленных на хищение имущества ФИО4 путем мошенничества.

Находясь на территории домовладения по указанному адресу, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ФИО4, в указанный день и время убедила ФИО4 в том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ей ( ФИО3) и ФИО1 на праве собственности, сознательно сообщив при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, и повторно предложила купить указанный дом под слом за 5000 рублей.

ФИО4 поверив в то, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве собственности, введенная преступными действиями указанных лиц в заблуждение, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передала в вышеуказанный день и время ФИО3 денежные средства в размере 5000 рублей в качестве оплаты за приобретение указанного дома, получив которые, тем самым похитив путем обмана, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив возможность распоряжаться им.

В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО3, потерпевшей ФИО4 был причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Так, 19 августа 2022 года (точное время установить в ходе следствия не представилось возможным), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, ФИО1 предложил ФИО3 совершить мошенничество в отношении жительницы с. <адрес> <адрес> Потерпевший №3 и продать ей путем обмана под слом дом ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, сообщив Потерпевший №3 при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у него и ФИО3 права собственности на указанный дом, тем самым введя ее в заблуждение.

Получив согласие на совершение мошенничества, ФИО1, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

В этот же день, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО3, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> не принадлежит им на праве собственности, желая похитить чужое имущество, а именно денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, путем обмана, предложили Потерпевший №3 купить под слом дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, за 4000 рублей, сознательно сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него и ФИО3 права собственности на указанный дом, введя Потерпевший №3 тем самым в заблуждение. Потерпевший №3, осмотрев в тот же день дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, и поверив, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками указанного дома, введенная их преступными действиями в заблуждение, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, передала в вышеуказанный день и время ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 4000 рублей в качестве оплаты за приобретение указанного дома, получив которые, тем самым похитив путем обмана, ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться ими.

В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО3, потерпевшей Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Так, 25 октября 2022 года (точное время установить в ходе следствия не представилось возможным), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, ФИО1 предложил ФИО3 совершить мошенничество в отношении жительницы с. <адрес> <адрес> Потерпевший №3 и продать ей путем обмана под слом дом ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, сообщив Потерпевший №3 при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о наличии у него и ФИО3 права собственности на указанный дом, тем самым введя ее в заблуждение.

Получив согласие на совершение мошенничества, ФИО1, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО3 направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

В этот же день, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> не принадлежит ему на праве собственности, желая похитить чужое имущество, а именно денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, путем обмана, предложил Потерпевший №3 в ходе телефонного разговора купить под слом дом, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, за 3500 рублей, сознательно сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него и ФИО3 права собственности на указанный дом, введя Потерпевший №3 тем самым в заблуждение.

В этот же день, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО3, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не принадлежит им на праве собственности, желая похитить чужое имущество, а именно денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, путем обмана, повторно предложили Потерпевший №3 купить под слом дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за 3500 рублей, сознательно сообщив Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него и ФИО3 права собственности на указанный дом, введя Потерпевший №3 тем самым в заблуждение.

Потерпевший №3, осмотрев в тот же день дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и поверив, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками указанного дома, введенная их преступными действиями в заблуждение, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, в вышеуказанный день около 16 часов 00 минут передала ФИО5 и ФИО2 денежные средства в размере 3500 рублей в качестве оплаты за приобретение указанного дома, получив которые, тем самым похитив путем обмана, ФИО5 и ФИО2 с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться ими.

В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО3, потерпевшей Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства, имеющиеся в деле, которые ими заявлены после консультации с защитниками (т.2 л.д. 132-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных им преступлений в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с вышеуказанными обстоятельствами совершенных ею преступлений в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Малосердобинского района Пензенской области Климов Д.В., защитники адвокат Землянский В.Р., адвокат Шумейко А.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО4, Потерпевший №3 в заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствие также сообщили о своем согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны по делу и изучив материалы дела, характеризующий материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить наказание подсудимым не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицирует:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( преступление в отношении Потерпевший №1), так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- ч.2 ст.159 УК РФ ( по преступлению в отношении ФИО4), так как каждый из них совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 19.08.2022 в отношении Потерпевший №3), так как каждый из них совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 25.10.2022 в отношении Потерпевший №3), так как каждый из них совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимых, иных обстоятельств, исключающих их уголовную ответственность, а также оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 и ФИО3 подлежат наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, обстоятельства совершения, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не судим, не работает, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении Потерпевший №1), а также по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении ФИО4) суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ ( по всем эпизодам) наличие у виновного малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по ст. 159 ч.2 УК РФ (преступления в отношении Потерпевший №3 (два эпизода) полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО3 совершила преступления, относящиеся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, судима, не работает, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.п. «и» ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении Потерпевший №1), а также по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО4) суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновной, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ ( по всем эпизодам) наличие у виновной четверых малолетних детей, 2012, 2017, 2015 и 2018 годов рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по ст. 159 ч.2 УК РФ ( преступление в отношении Потерпевший №3 ( два эпизода) полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд не усматривает.

В связи с наличием у подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении им наказания должны учитываться правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО3 может быть достигнуто без изоляции их от общества, и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить в целях их исправления и обеспечения надлежащего контроля за ними, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Назначение основного наказания в виде лишения свободы и установление подсудимым испытательного срока и обязанностей в полной мере будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положения ч.2 ст.69 УК РФ и применяет правила частичного сложения наказаний.

Исходя из содержания п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО3 осуждена 02 марта 2022 года мировым судьей судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО3 совершено в октябре 2021 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи. Следовательно, наказание ФИО3 следует назначить по правилам п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО3 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, других видов наказаний, предусмотренных санкциями статей ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, по делу не имеется, поскольку суд не находит обстоятельств для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Определяя наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 за совершенные ими преступления, суд, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей.

Потерпевшей ФИО4 по делу заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с гражданскими исками согласны, не возражают против возмещения причиненного материального ущерба.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в причинении ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО4 доказана, суд удовлетворяет их исковые требования о взыскании с подсудимых солидарно в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 8 000 рублей и 5000 рублей соответственно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1 ) в виде 1 ( одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении ФИО4) в виде 1 ( одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №3 от 19.08.2022 ) в виде 1 ( одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст. ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №3 от 25.10.2022) в виде 1 ( одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ( в отношении Потерпевший №1) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО4) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №3 от 19.08.2022 ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. ст.159 УК РФ ( в отношении Потерпевший №3 от 25.10.2022) в виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания (по преступлению, предусмотренному п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №1 от октября 2021 года) и по приговору мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 02 марта 2022 года, назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО4), ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3 от 19.08.2022), ч.2 ст.159 УК РФ ( преступление в отношении Потерпевший №3 от 25.10.2022), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора ( ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанность являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: две расписки Потерпевший №3 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.Л.Тюина