Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к ООО СК "Газпром страхование", ФИО5, ФИО6 о признании смерти должника страховым случаем, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к ООО СК "Газпром страхование", мотивируя тем, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28.11.2013 на сумму 100000 руб. под 20,8% годовых на 24 месяца. 28.11.2013 заемщик подписал заявление на страхование по договору коллективного страхования, страховщик - ООО СК "Газпром страхование" (ранее - ООО СК "ВТБ Страхование). По договору страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. 20.09.2017 на основании договора уступки прав № права по кредитному договору № от 28.11.2013 переданы Банком ООО "Управляющая компания Траст" в размере 110011,13 руб., из которых основной долг - 94432,71 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> 09.08.2019 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору от 28.11.2013 в размере 108811,13 руб., расходов по уплате госпошлины - 1688,11 руб. 20.10.2022 истцу стало известно о смерти ФИО1, наступившей в период страхования. Смерть наступила в результате болезни и является страховым случаем. 26.10.2022 истец направил в адрес страховой компании уведомление о наступлении страхового случая и представил имеющиеся документы. 17.11.2022 истец направил в страховую компанию претензию, в ответ на которую страховщик фактически отказал в страховой выплате.

ООО "Управляющая компания Траст" просит суд признать страховым случаем смерть ФИО1, взыскать с ООО СК "Газпром страхование" страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору в размере 94432,71 руб., в случае принятия решения об отказе взыскания страховой выплаты, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 110480,15 руб. с наследников должника, взыскать расходы по уплате госпошлины - 3410 руб.

Истец ООО "Управляющая компания Траст" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО СК "Газпром страхование" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя ФИО2 на иск, в котором указано, что в заявлении на страхование ФИО1 согласился с тем, что при наступлении страхового случая выгодоприобретателем по договору страхования будет Банк, однако согласия на смену выгодоприобретателя с Банка на ООО «Управляющая компания Траст» он, как застрахованное лицо, не давал и дать не мог, поскольку уступка прав требования произошла после его смерти. В соответствии с подп.8.8.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 23.05.2007 (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, замена выгодоприобретателя по договору, назначенного с согласия застрахованного, допускается лишь с согласия последнего. Следовательно, отсутствует основания для признания истца выгодоприобретателем по договору страхования. В силу ст. 383, 384 ГК РФ договор цессии должен содержать указание должников (страховую организацию), сумму уступаемого требования, документы, подтверждающие наличие обязательств должника, договор, на основании которого возникают обязательства (договор страхования). Представленный истцом договор уступки прав требования № от 20.09.2017 не содержит в качестве предмета уступаемых прав обязательства по конкретному договору страхования. Истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении, по мнению истца, страхового случая 02.11.2022, тогда как смерть застрахованного ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Истец в досудебном порядке обратился к ответчику спустя более восьми лет с момента наступления смерти ФИО1 В соответствии с п.11.16 Правил требования по страховой выплате могут быть предъявлены страховщику в течение 3 лет со дня наступления страхового случая. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору страхования и право требования в заявленном размере перешло к истцу. Действие кредитного договора было прекращено с 12.01.2014 в связи со смертью заёмщика. После указанной даты Банку стало известно о том, что условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов со стороны заёмщика не исполняются, поскольку срок оплаты по кредитному соглашению установлен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Из содержания раздела 11 Правил следует, что страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая любым доступным способом в разумные сроки, но не позднее, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю или выгодоприобретателю стало известно о наступлении страхового случая. На основании п.11.14 Правил страховая выплата производится в течение 14 банковских дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в пункте 11.19 настоящих Правил, а также любых иных письменных документов, запрошенных страховщиком и устанавливающих факт наступления и причину страхового случая. В данном случае, истец не представил доказательств того, что его право на выплату страхового возмещения нарушено, поскольку неурегулирование страховщиком вопроса о признании/непризнании события страховым случаем и выплаты/отказа в выплате страхового возмещения связан, в том числе, с истечением срока на предъявление соответствующего требования к ООО СК «Газпром страхование», которое должно быть подано в установленный договором страхования срок. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № следует, что исчисление срока давности для обращения в суд в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в любом случае зависит от добросовестного поведения страхователя и предъявления соответствующих требований к страховщику в установленные законом и договором срок и порядке. Требование о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика 02 11.2022 спустя более восьми лет после установленной законом и договором даты, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и является злоупотреблением правом с его стороны. Более того, уступка прав требований состоялась между истцом и Банком более, чем через три года после смерти заёмщика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 10.05.2023 исковые требования не признала, указала, что после смерти супруга наследниками его имущества являются она и брат супруга - ФИО6 В своем заявлении просит суд применить сроки исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв представителя по доверенности ФИО3, в котором он просит дело рассмотреть в свое отсутствие, 20.09.2017 на основании договора уступки прав № права по кредитному договору № от 28.11.2013 переданы Банком ООО "Управляющая компания Траст".

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течение). Требования кредитора может быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 был заключен кредитный договор № от 28.11.2013 на сумму 100000 руб. под 20,8% годовых на 24 месяца. 28.11.2013 заемщик подписал заявление на страхование по договору коллективного страхования, страховщик - ООО СК "Газпром страхование" (ранее - ООО СК "ВТБ Страхование). По договору страхования одним из страховых случаев является смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. 20.09.2017 на основании договора уступки прав № права по кредитному договору № от 28.11.2013 переданы Банком ООО "Управляющая компания Траст" в размере 110011,13 руб., из которых основной долг - 94432,71 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> 09.08.2019 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Управляющая компания Траст" задолженности по кредитному договору от 28.11.2013 в размере 108811,13 руб., расходов по уплате госпошлины - 1688,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти заведено наследственное дело №, наследниками его имущества, принявшими наследство, являются супруга ФИО5 и брат ФИО6, в пользу которого от наследства отказалась мать умершего -ФИО4

Обсуждая доводы ФИО5 о том, что пропущены сроки исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N <адрес> 09.08.2019 не имел юридического значения, так как по смыслу положений статьей 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, между тем должник умер до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность должника на момент подачи ООО "Управляющая компания Траст" мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была прекращена, судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения не имеет, и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, поскольку кредит выдавался ФИО1 на срок по 30.11.2015, настоящий иск был подан в суд 30.01.2023, то сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущены.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

В заявлении на страхование от 26.11.2013 заемщик ФИО1 согласился с тем, что при наступлении страхового случая "смерть" выгодоприобретателем по договору страхования будет являться Банк.

В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Из совокупного толкования указанных норм следует, что специальными императивными нормами ст. 934, 956 ГК РФ предусмотрена возможность замены выгодоприобретателя по договору личного страхования только с согласия застрахованного лица с письменным уведомлением страховщика.

Следовательно, поскольку имеется предусмотренный законом запрет на замену выгодоприобретателя, то права выгодоприобретателя по договору страхования при отсутствии письменного согласия застрахованного не переходят к истцу в силу п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ, несмотря на заключённый договор уступки прав требований.

Согласие ФИО1, его наследников на замену выгодоприобретателя и письменное уведомление в адрес ООО СК "Газпром страхование" отсутствует в материалах дела. Таким образом, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии с со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 4 ст. 157.1. ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, согласие застрахованного, является сделкой, при отсутствии которой исключается возникновение и прекращение права выгодоприобретателя по договору страхования.

Таким образом, замена выгодоприобретателя по договору страхования, т.е. лица, имеющего право на получение страховой выплаты, в рассматриваемом деле не произошла.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 20.09.2017 ПАО Банк ВТБ уступило ООО "Управляющая компания Траст" права требования по просроченным кредитным договорам, по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков. Однако, право получателя страховой выплаты в рамках данного договора уступки прав не передавалось истцу Банком.

Таким образом, суд соглашается с доводами ООО СК "Газпром страхование" о том, что отсутствии у него прав на получение страхового возмещения. Подобная позиция согласуется с позицией в определениях Верховного суда РФ от 20.09.2019 №305-ЭС19-12109 по делу №А40-66287/2018, от 06.02.2023 N 468-ПЭК22 по делу N А40-95754/2021.

Поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору пропущен, право получателя страховой выплаты в рамках договора уступки прав не передавалось истцу Банком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Траст" (№) к ООО СК "Газпром страхование" (№), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты> о признании смерти должника страховым случаем, взыскании страховой выплаты, взыскании задолженности -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова