Дело № 2-2264/2025
УИД: 34RS0004-01-2025-002878-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 сентября 2025 года г.Волгоград
Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Савокиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 22 декабря 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 262,80% годовых со сроком возврата – 24 января 2024 года. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
12 августа 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № ММ -Ц-89-08.24, согласно которому право требования задолженности по договору займа №от 22 декабря 2023 года было уступлено АО ПКО«ЦДУ».
Ответчиком в установленный срок не были выполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За заемщиком образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа № от 22 декабря 2023 года за период с 2 марта 2024 года по 12 августа 2024 года в общей сумме 61 980 рублей, из которой: основной долг в размере 30 000 рублей, начисленные проценты в размере 30 525 рублей, задолженность по штрафам в размере 1 455 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 22 декабря 2023 года в размере 61 980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 157 рублей 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей под 262,80% годовых со сроком возврата – 24 января 2024 года. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт перевода суммы займа в размере 30 000 рублей на карту №хххххх7690 по договору займа с ФИО2 подтверждается представленной выпиской о перечислении денежных средств на карту.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные по договору микрозайма денежные средства ФИО2 получил, доказательств обратного ответчиком не представлено.
19 июня 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования № Ц-66-06.24, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 22 декабря 2023 года было уступлено АО «ЦДУ».
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
За заемщиком образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа № от 22 декабря 2023 года за период с 2 марта 2024 года по 12 августа 2024 года в общей сумме 61 980 рублей, из которой: основной долг в размере 30 000 рублей, начисленные проценты в размере 30 525 рублей, задолженность по штрафам в размере 1 455 рублей.
Представленный истцом расчет иска судом проверен и признается арифметически правильным.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования АО «ЦДУ» о взыскания суммы долга по договору займа всего в размере 61 980 рублей, поскольку ФИО2 воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного не представила в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 157 рублей 20 копеек, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 6 декабря 2023 года, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу АО «ЦДУ», ИНН № <***>, задолженность по договору потребительского займа № от 22 декабря 2023 года за период с 2 марта 2024 года по 12 августа 2024 года в общей сумме 61 980 рублей, из которой: основной долг в размере 30 000 рублей, начисленные проценты в размере 30 525 рублей, задолженность по штрафам в размере 1 455 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на почтовые отправления в размере 157 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья- О.С. Савокина