Решение по делу № 2-4089/2023 от 06.09.2023 - о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Дело №

УИД:23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 сентября 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд: устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:482, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, со стороны ФИО2, с возложением на последнего обязанности привести данный земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путем расчистки лесной растительности (молодой поросли), освобождения, вывоза и утилизации в установленном порядке захламления (мусора) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Указать в резолютивной части решения суда, что, если ответчик ФИО2 не исполнит данное решение в течение установленного тридцатидневного срока и не расчистит указанный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201019:482 от лесной растительности (молодой поросли), не освободит, не вывезет и не утилизирует в установленном порядке захламление (мусор), то истец ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:482, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, переход права собственности на который был зарегистрирован в ЕГРН под записью № от ДД.ММ.ГГГГ, с обременением - «ипотека в силу закона» в пользу ФИО1 с записью № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями стороной покупателя своих обязательств по оплате, с возвращением сторон ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи в первоначальное положение, путем: возврата в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:482, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №; взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченной суммы аванса за продаваемый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201019:482 в размере 100 000,00 рублей. Указать в резолютивной части решения суда о том, что оно является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием к государственной регистрации в ЕГРН за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:482, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, с одновременным погашением в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и записи об обременении «ипотека в силу закона» в пользу истца ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого истец продал, а ответчик купил земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:482, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, за цену в размере 23 000 000,00 рублей. Согласно пункту 2 договора купли-продажи сторонами был предусмотрен расчет в форме рассрочки оплаты, согласно которому ответчик в момент подписания договора выплатил истцу аванс в сумме 100 000,00 рублей, оставшуюся сумму в размере 22 900 000,00 рублей должен был выплатить в течение года согласно установленному графику, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 2 900 000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 8 500 000,00 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 8 500 000,00 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате земельного участка стороны в пункте 2.6 договора предусмотрели, что с момента передачи земельного участка ответчику и до его полной оплаты таковой будет находится в залоге у истца. Истец выполнил надлежащим образом все свои обязательства, поскольку передал земельный участок в собственность ответчика в силу пункта 5 договора купли-продажи, подал заявление в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и обеспечил государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок к ответчику, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись №. Поскольку переданный ответчику земельный участок не был полностью оплачен ответчиком, то согласно пункту 2.6 договора за истцом было зарегистрировано право залога - обременение в виде «Ипотека в силу закона», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись №. Ответчик своих договорных обязательств по оплате земельного участка не выполнил, поскольку передал истцу в момент подписания ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи только аванс в размере 100 000,00 рублей, оставшиеся 22 900 000,00 рублей цены договора ответчик в оговоренный срок не оплатил, чем нарушил пункт 2 договора купли-продажи. При этом, по настоящее время от ответчика не было никакой оплаты, сам земельный участок в таком случае ответчик истцу также не возвращает. Более того, ответчик спорный земельный участок фактически не использовал, никакого освоения на нем не вел, за его надлежащим состоянием не следил, никакого благоустройства и расчистку не выполнял. За год владения земельным участком ответчик его забросил и захламил, в результате чего участок зарос молодой порослью, покрылся высокорастущей травой и иной лесной растительностью, приобрел неприглядный внешний вид, сама прилегающая к участку территория общего пользования, используемая в качестве доступа (подъезда) к участку, в настоящее время захламлена посторонним мусором, остатками бетонных элементов и прочим хламом. В связи с чем, создаются препятствия для проезда на территорию земельного участка. Указанные обстоятельства, связанные с захламлением спорного земельного участка, были зафиксированы в акте № б/н осмотра земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена фото-фиксация и составлена соответствующая фото-таблица, графически и наглядно демонстрирующая запущенное состояние территории участка. Данным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было также установлено, что на земельном участке никаких объектов недвижимости создано не было, во время осмотра не было обнаружено никаких следов строительства или выполнения каких-либо подготовительных работ (разрытие котлована, укрепление склона, выполнения подпорных стен или иных противооползневых мероприятий, планирование грунта, складирование стройматериалов, подключение к сетям энергоснабжения и создание коммуникационных элементов инженерно-технического обеспечения, и прочее). Несмотря на все просьбы и обращения истца вернуть ему спорный земельный участок, ответчик категорически отказывался без объяснения причин своего поведения. Впоследствии ответчик пропал со связи, перестал брать телефон и не отвечал на звонки, игнорировал встречи и избегал любые возможности для переговоров. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по адресам регистрации ответчика по месту жительства и известному адресу фактического проживания в г. Сочи, в котором предложил расторгнуть договор купли-продажи на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенными нарушениями обязательств по оплате, возвратить истцу данный земельный участок в первоначальном состоянии и устранить препятствия в его пользовании. К данному досудебному предложению был приложен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи. Однако, ответчик данную заказную корреспонденцию не получил, которая после истечения месячного срока хранения была возвращена истцу как невостребованная адресатом. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.

При данных обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принял решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не представивших доказательств уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавцом) и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.32-34).

Согласно п. 1. договора купли-продажи Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:482, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №.

Согласно п. 2. договора купли-продажи сторонами установлена цена земельного участка в размере 23 000 000,00 рублей. Расчет предусмотрен в форме рассрочки оплаты, согласно которому в момент подписания договора Покупатель выплатил Продавцу аванс в сумме 100 000,00 рублей, оставшуюся сумму в размере 22 900 000,00 рублей должен выплатить в течение года согласно установленному графику: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 2 900 000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000,00 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 8 500 000,00 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 8 500 000,00 рублей.

Согласно п. 2.6. договора купли-продажи с момента передачи земельного участка Покупателю и до его оплаты земельный участок находится в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате земельного участка.

Согласно п. 9. договора купли-продажи договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Право собственности возникает у Покупателя с момента регистрации перехода права.

Судом установлено, что право собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201019:482 было в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за регистрационной записью №.

Также, за истцом было зарегистрировано право залога - обременения в виде «Ипотека в силу закона», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 ГК РФ содержится норма - принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). Данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение пункта 1 статьи 310 того же Кодекса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании, в установленный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по оплате земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201019:482, не выполнил, чем нарушил права и законные интересы истца, который в данном случае реально лишился того, на что был вправе рассчитывать в момент заключения договора купли-продажи, а именно на получение оплаты за проданный земельный участок.

Более того, ответчик спорный земельный участок фактически не использовал, никакого освоения на нем не вел, за его надлежащим состоянием не следил, никакого благоустройства и расчистку не производил.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Между тем, в нарушение указанной нормы закона ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также возвращении истцу земельного участка в первоначальном состоянии и устранении препятствий в его пользовании.

Однако, ответчик данную заказную корреспонденцию не получил, которая после истечения месячного срока хранения была возвращена истцу как невостребованная адресатом, что подтверждается представленными в материалы дела накладной от ДД.ММ.ГГГГ и информационным письмом ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Так, в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Данные правила в силу положений статьи 1103 ГК РФ применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1, 5 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и возвращении сторон в первоначальное положение, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая требования об обязании ответчика устранить препятствия истцу в пользовании спорным земельным участком с возложением на последнего обязанности привести спорный земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчистив его от лесной растительности (молодой поросли), а также путем вывоза и утилизации захламления (мусора), суд приходит к следующему.

Стороной истца в материалы дела представлен акт № б/н осмотра земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которой следует, что участок огорожен забором из листов металлопрофиля по всему периметру, фактически участок не используется по назначению, на момент осмотра участок не расчищен и не освоен, покрыт растительностью, объектов строительства не имеется.

Вместе с тем, указанный акт, не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу в виду того, что он составлен лицом, не уполномоченным на то действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 55-56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако стороной истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что указанные захламления (мусор) спорного земельного участка произведены ответчиком, кроме того, образовавшаяся на земельном участке растительность, судом расценивается как естественное зарастание территории в связи с неиспользованием ее по назначению, следовательно, указанные требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возвращении сторон в первоначальное положение и устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:482, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №.

Вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:482, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, и восстановив право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму аванса уплаченного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:482, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №, погашения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0201019:482, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рядом с домом №.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и внесения изменений в сведения ЕГРН в части указания лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова