Дело №2-485/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000730-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Обществас ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось с иском в суд к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 100 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО)и ЧАВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в сумме 188000 руб., под 18,5 % годовых, платежная дата 14 число каждого месяца, аннуитентным платежом в сумме 4875,22 руб., на срок с <дата> по <дата>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных сумм, в результате чего образовалась задолженность в размере 194033,59 руб. за период с <дата> по <дата>. <дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № ООО «ЭОС». 23.09.20222 года ООО «ЭОС» уступил права требования по указанному договору истцу на задолженность, которая образовалась в период с <дата> по <дата>, на основании договора уступки прав требования №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 100 000 руб., которая состоит только из размера основного долга, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ЧАВ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс». Дело просил рассмотреть без своего участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду документов: согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.12-13), уведомления о полной стоимости кредита (л.д.13 оборот-14), анкеты-заявления на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.15-16), расчета задолженности, правил кредитования, общих условий, договора, выписки по счету, следует, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ЧАВ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в сумме 188000 руб., под 18,5 % годовых, платежная дата 14 число каждого месяца, аннуитентным платежом в сумме 4875,22 руб., на срок с <дата> по <дата>.

Подписав собственноручно согласие на кредит, ответчик ЧАВ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, правила предоставляемые Банка ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.12-13).

Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, представленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) ЧАВ исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> в сумме 194033, 59 руб. (л.д.28-31, 32-33).

Согласно договору уступки требования (цессии) № от <дата>, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» цедент уступил право требования цессионарию права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> в сумме 194033, 59 руб.

После заключения договора цессии истцом было направлено ответчику уведомление об уступке ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору № от <дата>, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.25-26).

<дата> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировой судья судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ЧАВ задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 194033,59 руб. за период с <дата> по <дата>, в том числе: 177972,63 руб. – основной долг, 16060,96 руб. - проценты за пользование кредитом 8129,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района суда <адрес> от <дата> по заявлению ответчика пропущенный процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ восстановлен, судебный приказ был отменен (л.д.62).

Не высказывая своего мнения относительно обстоятельств, указанных в иске, и не оспаривая их, ответчик просит применить срок исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу вышеуказанных норм дата начала исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с дат, когда должник должен был внести денежные средства банку, но нарушил указанное обязательство.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Как следует из расчета задолженности, вносить денежные средства на счет ЧАВ прекратил с <дата>, при этом срок действия международной банковской карты, выданной ВТБ 24 (ЗАО)ЧАВ, к которой был привязан банковский счет, закончился в феврале 2018 года.

Как указано выше, обязательства по погашению кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком после <дата>, не производились (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору Банку стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, т.е. с <дата>, в дальнейшем, какие-либо платежи, в т.ч. и минимальный платеж, ответчиком не производились.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права истец обратился в суд с исковым заявлением лишь <дата>, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Задолженность по кредитному договору истцом рассчитана за период с <дата> по <дата> При этом ООО ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа лишь <дата> году.

Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа последовало в августе 2024 г., т.е. также за пределами трехлетнего срока (который истек в <дата>), оснований для применения положений ст. 204 ГПК РФ у суда не имеется.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности соответствуют закону.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, по правилам ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, применяя исковую давность, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченной истцом при подаче иска, не подлежат взысканию с ответчика ЧАВ

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Обществас ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ЧАВ о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> Н.А. Созинова