ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-4218/2022

№ 33а-10537/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р. и Гаязовой А.Х.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административного дела по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 21.06.2022 г., в обоснование требований указал, что состоит на учете в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Уфа. 06.07.2022 года ФИО11 признан ограниченно годным к военной службе, освобожден от призыва и зачислен в запас. 22.07.2022 г. административному истцу стало известно, что решение призывной комиссии Ленинского района г.Уфы отменено призывной комиссией Республики Башкортостан и ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Между тем, административный истец страдает заболеваниями грудного и поясничного отделов позвоночника (грыжа диска, протрузии межпозвоночных дисков).

Административный истец просил суд решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 21.06.2022 г. (протокол №46) признать незаконным и отменить. Обязать Военного комиссара Кировского и Ленинского районов городского округа г.Уфы в соответствии решением призывной комиссии Ленинского района г.Уфы, от 06.06.2022 г. протокол №16, о признании призывника ФИО1 дата года рождения, «В» - ограниченно годным к военной службе в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдать военный билет соответствующего образца.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года постановлено:

административное исковое заявление ФИО1, дата г.р. к призывной комиссии Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от 21.06.2022 года.

Обязать Военного комиссара Ленинского и Кировского районов г. Уфы устранить допущенные нарушения, в остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное, поскольку административным истцом не представлено суду объективных доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, поскольку решение суда вынесено в отсутствие заключения судебной военно-врачебной экспертизы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из выписки из книги протоколов заседаний Призывной комиссии Ленинского района г.Уфы, а именно протокола № 16 от 06.06.2022 г., ФИО1, признан ограниченно годным к военной службе, на основании п.1 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. Однако, указанное решение отменено 21.06.2022 г. призывной комиссией Республики Башкортостан со ссылкой на графу 1 статьи 66 «д» Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

ФИО1 поставлен диагноз остеохондроз грудного, поясничного отделов позвоночника, грыжа диска Th7-Th8, протрузии межпозвоночных дисков Th8-Th9, Th11-Th12, гиперкифоз грудного отдела позвоночника с незначительным нарушением функций.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно графе I статьи 66 «в» указанного Положения категория годности как незначительное нарушение функций при межпозвонковом остеохондрозе (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций при постановке на воинский учет определяется как ограниченно годный к военной службе (категория В). Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

В целях правильного и своевременного рассмотрения дела и проверки доводов апелляционной жалобы Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года назначена судебная военно-врачебная экспертиза, ее проведение поручено комиссии экспертов ООО Медико-консультативный центр «Военврач» (адрес).

Кассационным определением Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июня 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно заключения комиссии экспертов ООО «Медико-Консультативный Центр «Военврач» от 17 июля 2023 года № 1023, у ФИО1, дата года рождения заболевания, препятствующие призыву на военную службу на момент вынесения решения призывной комиссии от 21 июня 2022 года не установлены, в том числе, и в настоящее время. У ФИО5 имеются следующие заболевания: Начальные явления изолированного остеохондроза L4-L5 позвонков. Фиксированный приобретенный правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника II (второй) степени со сколиотической дугой менее 17 градусов. Вертеброгенная торакалгия, люмбалгия без нарушения функции. Близорукость обоих глаз, степень близорукости -2,25, острота зрения без коррекции 0,1, с переносимой коррекцией 1,0.

На основании статей 26-г, 66-г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 г. Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».

Оценивая выводы заключения комиссии экспертов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит, что оно соответствует требованиям пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, относимости и допустимости доказательства, мотивировано, выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, являясь «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, истец не имеет права на отсрочку от призыва на военную службу, в связи с чем постановленное решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу абзаца 1 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно заявления директора ООО МКЦ «Военврач» о возмещении судебных расходов, за проведение судебной военно-врачебной экспертизы итоговая стоимость составляет 55000 рублей, о чем представлена калькуляция стоимости.

Поскольку возмещение расходов по проведению судебной военно-врачебной экспертизы было возложено за счет средств федерального бюджета, которые не были фактически оплачены, то расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца как с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2022 года отменить в части признания незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 21.06.2022 года, обязании Военного комиссара Ленинского и Кировского районов г.Уфы устранить допущенные нарушения.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 21.06.2022 года, обязании Военного комиссара Ленинского и Кировского районов г.Уфы признать ФИО1 «В» - ограниченно годным к военной службе и выдать военный билет соответствующего образца, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Медико-Консультативный Центр «Военврач» расходы за производство судебной военно-врачебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Илалова О.В.