№

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 4 июля 2022 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Волковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 53030 руб. 30 коп. под 36,376 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности по настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ФИО1 в течение длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании этого и в соответствии с условиями кредитного договора истец полагает, что имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного дога, неустойки за просрочку уплаты процентов. Задолженность ответчика составила 104255 руб. 44 коп.

На основании изложенного ООО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по процентам за период 24255 руб. 44 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 50000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 30000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 36,376 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 33113 руб. 09 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 10 % за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по даты фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлины в размере 3285 руб.

Представитель истца ООО «НБК», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила отзыв на иск, в котором просит прекратить производство по делу в части исковых требований, по которым уже имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи об отказе в их удовлетворении, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заливающего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив доводы искового заявления и письменного отзыва на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 53030 руб. 30 коп. на срок 12 месяцев под 36,376 % годовых (полная стоимость кредита 44 % годовых).

Кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5334 руб. 85 коп., за исключением последнего платежа в размере 5370 руб. 49 коп.

Условия кредитного договора также определены Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета, пунктом 6.1 которых установлена ответственность заемщика за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей на срок свыше пяти календарных дней в виде штрафа в размере 10 % от суммы платежа, указанного в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (впоследствии переименовано в ООО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно реестру должников № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступило истцу права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 34845 руб. 22 коп., в том числе 33113 руб. 09 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, включая просроченный основной долг, и 1732 руб. 13 коп. – сумма начисленных процентов по кредитному договору, включая просроченные проценты.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просроченный основной долг составляет 33113 руб. 09 коп., просроченные проценты – 1732 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,3760 % – 24255 руб. 44 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 10 % - 78510 руб. 07 коп., неустойка за просрочку платы процентов по ставке 10 % - 65615 руб. 69 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34845 руб. 22 коп.

Из приложенного к указанному заявлению расчета следует, что задолженность в размере 34845 руб. 22 коп. складывается из просроченного долга на дату уступки в размере 33113 руб. 09 коп. и просроченных процентов на дату уступки в размере 1732 руб. 13 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34845 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34845 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом в размере 36,376 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 33113 руб. 09 коп., взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – 33113 руб. 09 коп., в размере 10 % за каждый месяц просрочки, взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также взыскании судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, в иске ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанное решение мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104255 руб. 444 коп. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104255 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, заявителю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24255 руб. 44 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу (33113 руб. 09 коп.), неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу по ставке 10 % за каждый месяц просрочки, неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам по ставке 10 % за каждый месяц просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, суд не находит вопреки соответствующему ходатайству ФИО1 оснований для прекращения производства по делу.

В силу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Соответственно, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает иное, дополнительное основание, которое им не было приведено в обоснование ранее поданного иска, а именно: истец ссылается на наличие судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который, по утверждению истца, до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК», и указывая, что настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме, что решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, и обязательства, вытекающие из кредитного д оговора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. Ссылок на указанные обстоятельства и основания исковое заявление, рассмотренное мировым судьей в рамках гражданского дела №, не содержало, что исключает тождество заявленных исков. Несоответствие действительности обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование настоящего искового заявления, не позволяет прийти к выводу о его тождественности ранее рассмотренному иску.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Разрешая по существу вышеуказанные исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 204 (пункт 1 и абзац первый пункта 2) ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «НБК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования являются дополнительными.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34845 руб. 22 коп., из которых 33113 руб. 09 коп. составляли задолженность по основному долгу (главное требование), ООО «НБК» обратилось согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Срок последнего предусмотренного графиком платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, часть которого подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (двенадцатый, последний платеж), истек ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, срок исковой давности по всем предыдущим ежемесячным платежам, предусмотренным графиком, истек ранее ДД.ММ.ГГГГ

На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу в размере 33113 руб. 09 коп., то есть по главному требованию, срок исковой давности истек по всей сумме указанной задолженности.

На дату обращения с иском к мировому судье срок исковой давности по главному требованию также был пропущен, что и послужило основанием для вынесения в дальнейшем решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» с учетом соответствующего заявления ответчика.

Таким образом, срок исковой давности по главному требованию истцом пропущен полностью.

Уплата процентов за пользование кредитом кредитным договором и графиком платежей предусмотрена в те же даты ежемесячных платежей, что и для погашения частей основного долга. При этом условий об уплате процентов за пользование кредитом позднее наступления даты возврата основного долга кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит.

Следовательно, по правилам пункта 1 статьи 207 ГК РФ с учетом вышеприведенного толкования срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом истцом считается пропущенным полностью.

Это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24255 руб. 44 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу (пункты 3 и 6 просительной части искового заявления).

Неустойка (штраф) согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета подлежит начислению в случае пропуска более чем на пять календарных дней срока внесения ежемесячного платежа на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом.

Требование о взыскании неустойки также является дополнительным, производным от основного (главного) требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом истек ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что срок исковой давности пропущен как по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, так и полностью пропущен по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, то в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по неустойке за просрочку основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответственно (пункты 4, 5, 7 и 8 просительной части искового заявления) удовлетворению не подлежат, поскольку по данным требованиям срок исковой давности считается пропущенным, а неустойка в этом случае начислена на те суммы задолженностей, во взыскании которых истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных исковых требований не подлежит удовлетворению производное от них требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения на всю сумму взыскания (пункт 9 просительной части искового заявления).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика, и в этой части истцу также надлежит отказать в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» <данные изъяты> к Голик Г,П. (паспорт серия № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойке за просрочку возврата основного долга и уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, неустойки за просрочку возврата основного долга и уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требований о возмещении судебных расходов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Н.Г. Бажина