Дело № 2-688/2025
37RS0016-01-2025-000915-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Пучеж Ивановской области
Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю.,
при секретаре Гладковой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Пучежского муниципального района Ивановской области, администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее –истец) обратился в суд с иском к Администрации Пучежского муниципального района (далее – ответчик) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <адрес>. Заявленные требования обоснованы тем, что в <данные изъяты> году ФИО3, являющаяся собственником вышеуказанного дома, передала его в пользование истцу. С указанного периода истец открыто и непрерывно пользуется домом как своим собственным, ухаживает за ним, производит ремонт, следит за сохранностью, оплачивает коммунальные платежи. За весь период владения им домом со стороны третьих лиц каких-либо претензий к нему по вопросу незаконности использования домом не предъявлялось. ФИО3 умерла в <данные изъяты>., данных о ее наследниках не имеется. Ввиду указанного истец полагает, что приобрел право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес>
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 показал, что с <данные изъяты> года он пользуется спорным домовладением. В период использования домом он установил на окна железные решетки, заменил входную дверь, покрыл крышу, поменял электрический счетчик, отремонтировал забор. Дом запирается, что исключает доступ в него посторонних лиц, ключ от дома находится у него. Им оплачиваются коммунальные платежи за электричество, поставляемое в указанный дом. Однако, ввиду того, что его право собственности на дом не зарегистрировано, заключить договор поставки электричества на свое имя он не может, вследствие чего в квитанциях до настоящего времени указана ФИО3 За весь период пользования домом претензии со стороны третьих лиц относительно правомерности владения не поступали. О наличии у ФИО3 наследников ему не известно.
Представитель ответчика Администрации Пучежского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика Администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.
Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22 от 29.04.2010 г.), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежит ФИО3, что подтверждается сведениями администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес>, данными похозяйственной книги (л.д. 9, 73-76).
В указанном жилом доме никто не зарегистрирован (л.д. 10),
Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
Из выписки ЕГРН следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано (л.д.67).
Согласно техническому плану жилой дом имеет площадь 34,8 кв.м. (л.д. 11-16).
Согласно представленным кавитациям ДД.ММ.ГГГГ был приобретен электросчетчик, который установлен ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО4 в <данные изъяты>
Из представленных квитанций следует, что <данные изъяты> осуществляется оплата электроэнергии, поставляемой по адресу: <данные изъяты>, <адрес> (л.д. 21-41).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она зарегистрирована в д<данные изъяты>
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), что исключает возможность оплаты ею коммунальных платежей в последующий период и согласуется с показаниями истца и свидетеля, о том, что указанные платежи, не несмотря на указание в квитанциях в качестве плательщика ФИО3, осуществлялись истцом.
Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 52), сведения о наследниках, принявших наследство после ее смерти, отсутствуют.
В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе и жилое помещение.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения требования по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что с <данные изъяты> года и по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
По изложенным основаниям, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, предъявленные к администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес>, т.е. к органу местного самоуправления, на территории которого располагается выморочное имущество, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Учитывая, что материалы дела данных о нарушении прав истца действиями второго ответчика – администрации нгПучежского муниципального района <адрес> не содержат, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как следует из материалов дела, обращение истца в суд с иском не вызвано незаконностью действий ответчика – Администрации Мортковского сельского поселения <адрес> или нарушением с ее стороны прав истца в ходе реализации полномочий по владению и пользованию объектом недвижимости.
В ходе рассмотрения настоящего дела Администрацией Мортковского сельского поселения <адрес> действий, свидетельствующих о наличии у нее возражений относительного заявленных требований, не совершено.
В связи с указанным, решение суда об удовлетворении требований истца не может расцениваться как принятое против данного ответчика.
Учитывая изложенные обстоятельства, указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21.01.2016 г. №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек, понесенных истцом по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района <адрес> (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на вышеуказанный жилой дом.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты> к администрации Пучежского муниципального района <адрес> (<данные изъяты>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Ю. Федичева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.