Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» марта 2023 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к Котиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество ограниченной ответственности «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 27 июля 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 100 000 руб. Обязательства перед банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. В период с 27 июля 2012 г. по 21 марта 2022 г. сумма задолженности составляет 106 294,19 руб., из которых: 62 525,89 руб. сумма основного долга, 43 768,30 руб. сумма процентов.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. в сумме 106 294,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 326 руб.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», ответчик ФИО1, просившие рассмотреть дело без их участия. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2012 г. между ОАО «Далькомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитную карту с лимитом кредита 100 000 руб. сроком до 31 июля 2014 г. под 21 % годовых.
Судом установлено, что ОАО «Далькомбанк» реорганизовано в ПАО «МТС-Банк».
Кредитная карта ответчиком получена, с Общими правилами получения и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования и Тарифами для физических лиц и установленным лимитом согласна, что подтверждается распиской о получении кредитной карты.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчиком не оспаривался факт заключения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 № кредитного договора № от 27 июля 2012 г., получения ей денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.
Таким образом, заключив с ПАО «МТС-Банк» договор, получив кредитную карту с лимитом 100 000 руб., ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела видно, что ПАО «МТС-Банк» обращалось к мировому судье Амурской области по Тындинскому судебному участку № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. по состоянию на 01 октября 2019 г. в размере 111 578,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 715,78 руб., которое было удолветворено.
Определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому судебному участку № 1 от 02 апреля 2021 г. судебный приказ № от 06 февраля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.
Из сообщения ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области следует, что в ОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 113 294,19 руб. в пользу ПАО «МТС-Банк». 09 апреля 2021 г. исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере 7 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
21 марта 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЭК, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «МТС-Банк», указанным в Реестре передаваемых права (Приложение №1 к договору), являющемся не неотъемлемой частью договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним аксессорный характер.
В реестр передаваемых прав (Выписка из Приложения №1 к договору) включена должник ФИО1, общая сумма задолженности составляет 106 294,19 руб.
Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-ЭК от 21 марта 2022 г., о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования. Размер уступаемых прав составляет: 106 294,19 руб. (основной долг-62 525,89 руб., просроченные проценты-43 768,30 руб.) Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Экспресс Коллекшн» стороной ответчика также не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, факт законности перехода права требования исполнения обязательств к ООО «Экспресс Коллекшн» судом установлен, заявленные ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. в размере основного долга 62 525,89 руб., просроченных процентов в размере 43 768,30 руб. суд находит законными, обоснованными.
На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 106 294,19 руб., суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по существу спора.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ООО «Экспресс Коллекшн» срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Рассматривая это заявление ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из имеющихся в деле доказательств и условий кредитного договора № от 27 июля 2012 г. следует, что он заключен на срок с 27 июля 2012 г. по 17 мая 2014 г. Из содержания искового заявления усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с 27 июля 2012 г. по 21 марта 2022 г., последний платеж по данному договору был произведен ответчиком 12 сентября 2014 г.
Судом установлено, что в юрисдикцию мировых судей о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 111 578,41 руб. ПАО «МТС-Банк» обратилось 06 февраля 2020 г. (л.д.6), в этот же день был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от 02 апреля 2021 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением на него возражений от ФИО1 в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ.
С иском в Тындинский районный суд о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 106 294,19 руб. ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось 08 июля 2022 г. посредствам направления заказного письма (л.д.23), тогда как последний день трехгодичного срока обращения в суд с иском для истца являлся (с учетом выходных и нерабочих дней) 17 мая 2019 г. (17 мая 2014 г. последний день срока действия договора, за который истец может произвести взыскания + 3 года исковой давности).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при обращении 06 февраля 2020 г. в юрисдикцию мировых судей за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27 июля 2012 г. в сумме 106 294,19 руб. ПАО «МТС-Банк» уже был пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, соответственно и при обращении в порядке искового заявления его правопреемник (истец по делу) ООО «Экспресс Коллекшн» 08 июля 2022 г. в Тындинский районный суд Амурской области с настоящим иском ООО «Экспресс Коллекшн» также был пропущен срок исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском ООО «Экспресс Коллекшн» срока исковой давности для предъявления настоящего иска, производные от основного, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 326 руб. суд также полагает не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ООО «Экспресс Коллекшн» к Котиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2012 г. в сумме 106 294 рубля 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 326 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 г.