Решение по делу № 2-3514/2023 от 20.06.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги и технического обслуживания, пеней, судебных расходов.

Производство № 2-3514/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003378-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Шагжиеве А.С.,

с участием представителя ТСЖ «Инвестор 2» – НВ, по доверенности, представителя третьего лица ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амурэнергосбыт», – РС, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Инвестор 2" к ГВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги и технического обслуживания, пеней, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Инвестор 2» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № ***. В указанном многоквартирном доме собственниками жилых помещений создано Товарищество собственников жилья «Инвестор 2» для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. С 01.01.2016 обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности. Истец обращался к мировому судье для принудительного взыскания с ГВ задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 01.09.2019 и за период с 01.09.2019 по 28.02.2022. Судебные приказы № 2-3376/2017 от 19.09.2019 и № 2-694/2022 от 25.03.2022 не были исполнены в связи с их отменой 11.11.2022.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета требований истец просит суд взыскать с ГВ в пользу ТСЖ «Ивестор 2» задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2023 по 28.02.2022 в размере 139 622 рубля 39 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 66 017 рублей 67 копеек, неустойку (пени) за пропуск срока внесения оплаты за потребленные услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в МКД в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы задолженности 139 622 рубля 39 копеек, за каждый день просрочки, за период с 31.03.2023 по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 256 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца НВ на заявленных требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об изменении требований, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ПАО «ДЭК», в лице филиала «Амурэнергосбыт», – РС поддерживал доводы, изложенные в письменном отзыве, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик, третьи лица и их представители: общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы", ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр", о времени и месте судебного заседания извещались неоднократно в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, требования ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав причину неявки указанных лиц неуважительной.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя содержания, принадлежащего им имущества и общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в подп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Таким образом, согласно приведенным нормам права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома; вносить плату за коммунальные услуги, в том числе потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Согласно материалам дела, ответчик ГВ является собственником жилого помещения – квартиры № ***, площадью 88,9 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ***. Право собственности зарегистрировано 28.07.1999 года.

Установлено, что ГВ имеет задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2017 года по 28.02.2022 года в размере 139 622 рубля 39 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно имеющейся задолженности не представлено.

Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме № ***, а также владения, пользования и распоряжения общим имуществом было создано ТСЖ «Инвестор 2», которое предоставляет коммунальные услуги, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Обязанность ТСЖ «Инвестор 2» по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является его уставной обязанностью (п. 1 ст. 135, п. 1 ст. 138, п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ). ТСЖ «Инвестор 2» обязано управлять всем комплексом имущества многоквартирного жилого дома, а собственники, не являющиеся членами ТСЖ, не могут отказаться от предоставления им данных услуг, так как в силу п. 4 ст. 37 ЖК РФ выделение доли в праве общей собственности на имущество многоквартирного дома в натуре невозможно.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и текущему ремонту истцом представлены: договор № 90 от 01.01.2016 года с ООО «Системы безопасности» по техническому обслуживанию системы аудиодомофона в доме № ***; договор № 46/011-01.06.2016 от 01.06.2016 года с ООО «Техлифт» на ежемесячное комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов; договор № 652 от 01.06.2016 года с ООО «Икс Эль» на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО; договор № 7/1/11214 от 01.01.2021 года с АО «ДГК», в лице Благ-РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» на оказание услуг по теплоснабжению и(или) горячему водоснабжению.

Доказательства неоказания или ненадлежащего оказания ТСЖ «Инвестор 2» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не заявлялось об уменьшении размера платы или от ее освобождения в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества, а равно и доказательств таким доводам.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ «Инвестор 2» не вправе взыскивать указанную задолженность, поскольку является ненадлежащим истцом, являются необоснованными.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ТСЖ «Инвестор 2» исполняет функции по эксплуатации жилого дома, несет соответствующие расходы, оказывало и оказывает в настоящее время в полном объеме услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома; предоставляются коммунальные услуги.

Ответчик, как собственник жилого помещения, пользуется предоставляемыми ей ТСЖ услугами.

По нормам ч. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, произведенным из установленного размера платы и тарифов, в том числе, утвержденных приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области при оказании коммунальных услуг, площади принадлежащего ответчику помещения и произведенных оплат. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Доказательств, позволяющих исключить из предъявленной к взысканию суммы задолженности какие-либо суммы, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушениях истцом при начислении тех или иных платежей.

Судом установлено, что в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности ТСЖ «Инвестор 2» обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности.

19.09.2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 на основании заявления ТСЖ «Инвестор 2» был вынесен судебный приказ № 2-3376/19 о взыскании с ГВ в пользу ТСЖ «Инвестор 2» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилых и нежилых помещений в размере 68 155 рублей 03 копейки, образовавшейся за период с 01.06.2016 года по 30.08.2019 года за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, неустойки за период с 11.07.2016 года по 30.08.2019 года в размере 12 946 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 316 рублей 52 копейки.

25.03.2022 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 на основании заявления ТСЖ «Инвестор 2» был вынесен судебный приказ № 2-694/22 о взыскании с ГВ в пользу ТСЖ «Инвестор 2» задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилых и нежилых помещений в размере 71 465 рублей 36 копеек, образовавшейся за период с 01.09.2019 года по 28.02.2022 года за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, неустойки за период с 11.10.2019 года по 28.02.2022 года в размере 40 681 рубль 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 722 рубля 00 копеек.

11.11.2022 года судебные приказы № 2-3376/19 от 19.09.2019 года и № 2-694/22 от 25.03.2022 отменены по возражению ответчика.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд признает достоверно установленным наличие у ГВ задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Указанная задолженность в соответствии со ст.ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.06.2017 года по 28.02.2022 года включительно в размере 139 622 рубля 39 копеек.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, пени, начисленные ответчику в связи с неисполнение обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.07.2017 по 30.03.2023, составили 66 017 рублей 67 копеек.

Расчет пени судом проверен, признается верным. Ответчиком возражений по расчету пени не заявлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения к ответчику меры ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, пеня в сумме 66 822 рубля 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ответчик ГВ на протяжении длительного времени не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер пени значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд, находит, что начисленные пени в размере, не превышающем сумму основного долга, не могут быть признаны несоразмерными последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, в связи с чем, учитывая все обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера пени именно по правилам ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Также суд при проверке размера неустоек, исчисленных истцом, учитывает, что ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусматривал, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе было вводить особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принималось Постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которым предусматривался мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы).

В силу пункта 2 постановления № 424 положения договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных в соответствии с пунктами 19, 21, 148(1) и 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", до 1 января 2021 г. применяются в части, не противоречащей постановлению № 424.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пункт 4 постановления № 424 также предусматривает, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Приведённым положениям расчет пени, выполненный истцом, соответствует.

Также суд учитывает, что и в 2022 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 28.03.2022. Указанное постановления вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запретна выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Руководствуясь абз. 9 п. 1. ст. 63 Закона о банкротстве, ответчики освобождены на период действия моратория от 28.03.2022 от уплаты неустойки.

Поэтому период моратория в течение 6 месяцев, начиная с 28.03.2022, объявленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, правомерно исключен истцом из периода начисления неустойки, уплачиваемой до момента фактического погашения долга.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) за пропуск срока внесения оплаты за потребленные услуги по содержанию и тех. обслуживанию общего имущества собственников МКД в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

04 апреля 2023 года между ТСЖ «Инвестор 2», в лице управляющего ЛВ (заказчики), и ИП НВ (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлась оказание юридической помощи по проведению на основании документов и материалов, которые представил Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовки проектов необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, и передаче их Заказчику; по ознакомлению с материалами дела; по сбору доказательств; информированию Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участии в предварительном и основном судебных заседаниях в Благовещенском городском суде Амурской области; получении судебного акта, принятый арбитражным судом первой инстанции - Благовещенским городским судом Амурской области при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передать его Заказчику (п.п. 1.1-1.2 Договора).

Стоимость отказываемых услуг составляет 15 000 руб. (п. 4.1 Договора).

При определении размера расходов на оплату услуг представителей суд исходит из категории дела, длительности его рассмотрения (поступило в суд 06.04.2023 г.), количества судебных заседаний, в которых принимала участие представителя истца, степени участия представителей, объема оказанных ими юридических услуг.

Принимая во внимание указанное, заявление о взыскании судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению, заявленные расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым взыскать полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 256 рублей, что подтверждается платежными поручением № 506572.

При этом, от указанной истцом цены иска 205 640,06 руб. подлежала уплате государственная пошлины в размере 5 256 рублей 40 копеек, из расчета: (205 640,06 руб. - 100 000 руб.) х 1% + 5 200 руб. Именно эту сумму истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в названном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ТСЖ "Инвестор 2" - удовлетворить.

Взыскать с ГВ (паспорт ***) в пользу ТСЖ "Инвестор 2" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>) задолженность по оплате за потреблённые услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме (***.) за период с 01.06.2017 по 28.02.2022 в сумме 139 622 рубля 39 копеек, неустойку (пени) за пропуск срока внесения соответствующих платежей за период с 11.07.2017 по 30.03.2023 в сумме 66 017 рублей 67 копеек, а также возмещение судебных расходов: по уплате госпошлины в сумме 5 256 рублей 40 копеек, по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ГВ (паспорт ***) в пользу ТСЖ "Инвестор 2" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>) неустойку (пени) за пропуск срока внесения оплаты за потреблённые услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме (***.) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 139 622 рубля 39 копеек, за каждый день просрочки, за период с 31.03.2023 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 30.06.2023 года