07RS0001-02-2025-003559-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Браевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.06.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 ФИО9. был заключен договор займа №, со стороны ответчика путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте <данные изъяты> Далее, при помощи указанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер указанный в СМС- сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов, и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от Заемщика предоставление фотографий, в которых содержаться следующие изображения: заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя и отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от 24.06.2019 года на банковскую карту (Сбербанк России) № № в размере 16000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Задолженность по договору займа № от 24.06.2019 года составляет 56000 рублей, в том числе: 16 000 рублей - задолженность по основному долгу; 40 000 рублей - задолженность по процентам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, и соответственно предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные условия для стороны.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО11 задолженность по договору потребительского займа № от 24.06.2019 года за период с 24.06.2019 года по 25.03.2025 года в размере 56 000 рублей, в том числе: основной долг – 16 000 рублей; проценты за пользование займом – 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО13. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО1 ФИО14 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 16000 рублей, на срок 21 день, с процентной ставкой – 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка 543,850 % годовых.

Указанный договор был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На первой странице договора займа № от 24.06.2019 года указано на то, что займодавцем не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 ФИО15. условий договора, за ним образовалось задолженность по договору потребительского займа № от 24.06.2019 года за период с 24.06.2019 года по 25.03.2025 года в размере 56000 рублей, в том числе: основной долг – 16000 рублей; проценты за пользование займом – 40000 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, сопоставив его с условиями договора, суд находит его правильным.

Сумма начисленных процентов по договору не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору потребительского займа заемщиком ФИО1 ФИО16 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского займа № от 24.06.2019 года за период с 24.06.2019 года по 25.03.2025 года в размере 56000 рублей, в том числе: основной долг – 16000 рублей; проценты за пользование займом – 40000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями № от 10.07.2024 года и № от 02.11.2025 года подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 4000 рублей.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общей сумме 56000 рублей.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору потребительского займа № от 24.06.2019 года, образовавшуюся за период с 24.06.2019 года по 25.03.2025 года в размере 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей, в том числе: основной долг – 16000 рублей; проценты за пользование займом – 40000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2025 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.