Дело №2-2267/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование указал, что 31.05.2024 года произошел страховой случай повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества 6285 118198 (страхователь ФИО4), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 275 450 рублей 60 коп. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине ответчиков, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

Просит суд: - взыскать с ответчиков в солидарном порядке 275 450 рублей 60 коп., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 9 264 рублей, расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо МПКХ «Шаховская», которое извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился.

Неявка участников, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 п.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Из материалов дела следует, что по вине ответчиков 31.05.2024 года произошел страховой случай, в результате страхового события застрахованному имуществу, а именно квартире, расположенной по адресу: <адрес> были причинены повреждения в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный факт нашел свое подтверждение в представленных в материалы дела: выписке из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которой собственником данной квартиры являются ответчики, расчетом реального ущерба, платежным поручением о перечислении денежных средств, актом обследования квартиры от 03.06.2024 года.

На момент страхового события квартира была застрахована по договору страхования имущества 6285 118198 в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 275 450 рублей 60 коп., вследствие чего, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 275 450 рублей 60 коп., солидарно.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму со дня вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований и судебные расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, являющиеся необходимыми для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт №, выдан 29.04.2010 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации 275 450 рублей 60 коп., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9264 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2025 года.

Судья Е.А.Перминова