Дело №2а-5069/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.09.2022г. г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Флигинских Н.С.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.
В обосновании заявленных требований, ФИО1 указала, что на основании Договора № 11/45 о долевом участии в строительстве от 03.06.2009 года административный истец обладает правом собственности на объект недвижимости квартиру 64,94 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Объект передан по передаточному акту №50 от 01.02.2010 года. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости, не имеется.
25 сентября 2021 года в Управление Росреестра по Воронежской области в соответствии со ст. ст. 14,15,18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883, было подано заявление о государственной регистрации на данный объект недвижимости.
К заявлению от 25 сентября 2021 года в соответствии с требованиями ст. 21 Закона «О государственной регистрации недвижимости» были приложены следующие документы: Договор № 11/45 о долевом участии в строительстве от 03.06.2009 года, передаточный акт №50 от 01.02.2010 года и т.д., а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 10 января 2022 года административным ответчиком было принято решение №КУВД-001/2021-10225361/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру т.к. не предоставлен передаточный акт на квартиру, датированный после ввода дома в эксплуатацию, который согласно сведениям введен в эксплуатацию 25.11.2011 года после подписания передаточного акта.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ застройщик фонд «Центрально-Черноземный Центр реконструкции» ИНН <***>, расположенный по адресу: <...>, ликвидирован 28.05.2020 года на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, соответственно указанные документы административный истец не может получить в указанной организации и предоставить их.
На основании изложенного, административный истец ФИО1 считает, что решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости является незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 15,26,27 закона «О государственной регистрации недвижимости».
В связи с чем, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным решение административного ответчика от 10 января 2022 года № КУВД-001/2021-10225361/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно: квартиру 64,94 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 25 сентября 2021 года и представленных документов.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.06.2009 года между административным истцом и Фондом «Центрально-Черноземный Центр реконструкции» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № 11/45, согласно которому последний производит строительство дома <адрес> в период до 31 декабря 2009 года и передает «Дольщику» документы (либо их копии, надлежащим образом заверенные), необходимые для последующего оформления права собственности на <адрес> надлежащим качеством в состоянии, предусмотренном настоящим договором.
25.09.2021 года административным истцом было подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, к которому были приложены следующие документы: договор о долевом участии в строительстве от 03.06.2009 года, передаточный акт от 01.02.2010 года, финансовая справка от 25.09.2021.
Согласно уведомлению от 08.10.2021 № КУВД-001/2021-40225361/1 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено в связи с тем, что не представлены документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу положений части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктами 2, 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
На основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.
10 января 2022 года Управлением Росреестра по Воронежской области было принято решение № КУВД-001/2021-40225361/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> выдано 25.11.2011 года. Однако, представленный передаточный акт датирован 01.02.2010 года, при этом, на указанную дату строительство дома не было окончено.
Особенности осуществления прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются положениями статьи 48 о государственной регистрации.
В силу прямого указания пункта 11 указанной статьи для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с иными документами необходимо предоставить передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Данное требование корреспондирует положению части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства; в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
При таких обстоятельствах, административным ответчиком было обоснованно приостановлено, а впоследствии, в связи с непредоставлением надлежащего передаточного акта недвижимого имущества, было отказано в государственной регистрации права собственности.
Кроме того, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд.
С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском 15.06.2022 года, т.е. с нарушением трехмесячного срока, поскольку как пояснила ФИО1 в судебном заседании, копия обжалуемого решения была получена ее в январе 2022 года, иных сведений материалы настоящего дела не содержат. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения от 10 января 2022 года №КУВД-001/2021-10225361/2 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно: квартиру 64, 94 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от 25 сентября 2021 года и представленных документов отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года