Дело № 2-3066/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Бобровой Т.И.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность по договору <***> в размере 368 934,45 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 723, 36 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что 02.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», и Тарифах по картам; выпустить на его имя карту; Индивидуальных условий, графиков платежей. Банк открыл на имя ответчика банковский счет № 40817810900975392404. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифов по картам Банка, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать рамки Договора. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось в связи, с чем образовалась задолженность. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 370 391,19 рублей не позднее 03.01.2015 года, однако требование банка клиентом не выполнено.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждено выпиской по счету Клиента. ФИО2 умерла 22.05.2016 года, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по договору <***> от 02.07.2012 года в размере 368 934,45 рублей, государственную пошлину в размере 11 723,36 рублей.

Протокольным определением суда от 05.11.2025 года в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчика был привлечён ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Нотариус ФИО3 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.07.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***> на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий, графика платежей, в рамках которого просила банк, открыть банковский счёт, используемый в рамках договора на сумму 300 000 рублей.

Данное предложение было принято банком, банк открыл ответчику банковский счет карты № 40817810900975392404, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

Все существенные условия договора были согласованы сторонами в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат в рамках заключенного договора о карте).

В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 4.17 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

04.12.2014 года Банк направил ФИО2 заключительное требование оплатить задолженность в сумме 370 391,19 рублей не позднее 03.01.2015 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

22.05.2016 года заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из наследственного дела № 269 за 2016 год на имущество ФИО2, умершей 22 мая 2016 года, наследником по закону является её брат ФИО1, который принял наследство.

На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 474 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с кадастровой стоимостью на 22.05.2016 156737 рублей 58 копеек.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти, судом не установлено.

Ответчику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 20.05.2017 года на вышеуказанное наследственное имущество в виде земельного участка.

При установленных обстоятельствах в связи со смертью ФИО2 её правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стал наследник – ответчик ФИО1, принявший наследство.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд, учитывая кадастровую стоимость земельного участка, площадью 474 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в размере 156737 рублей 58 копеек.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Учитывая, что срок возврата кредита определен 03.01.2015 года (указанный в заключительном счете-выписке) на момент предъявления иска 30.09.2025 года установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований истек, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.07.2012 года в размере 368 934,45 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 723,36 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Боброва

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.И.Боброва