Дело № 2-4369/2025 01 октября 2025 года

29RS0014-01-2025-005834-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 12 апреля 2024 года между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор на производство электромонтажных работ в квартире заказчика по адресу: .... Все существенные условия договора сторонами были согласованы. В соответствии с условиями договора стоимость работ и материалов составила 100000 рублей, из которых 40000 рублей – стоимость работ, 60000 рублей – стоимость материалов, срок выполнения работ – до 30 апреля 2024 года. Стороны согласовали порядок оплаты: 60000 рублей – в срок до 15 мая 2024 года, 40000 рублей – в срок до 01 июня 2024 года. Подрядчик произвел монтажные работы и передал заказчику результат 28 апреля 2024 года, заказчик принял результат работ, замечаний по их качеству не высказал. Однако ответчик от оплаты выполненных работ уклонился. 15 июля 2024 года он произвел частичную оплату в размере 20000 рублей. На неоднократные требования произвести доплату отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 17762 рубля 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на копирование и запись на CD-диск аудиозаписей сообщений в размере 130 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Результат выполненных работ согласован с ответчиком, принят и находится у него, тот может им использоваться, данный результат имеет для него потребительскую ценность (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2025 года № 18-КГ24-368-К4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2024 года между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (подрядчиком) был заключен договор на производство электромонтажных работ в квартире заказчика по адресу: .... Все существенные условия договора сторонами были согласованы. В соответствии с условиями договора стоимость работ и материалов составила 100000 рублей, из которых 40000 рублей – стоимость работ, 60000 рублей – стоимость материалов, срок выполнения работ – до 30 апреля 2024 года. Стороны согласовали порядок оплаты: 60000 рублей – в срок до 15 мая 2024 года, 40000 рублей – в срок до 01 июня 2024 года. Подрядчик произвел монтажные работы и передал заказчику результат 28 апреля 2024 года, заказчик принял результат работ, замечаний по их качеству не высказал. Однако ответчик от оплаты выполненных работ уклонился. 15 июля 2024 года произвел частичную оплату в размере 20000 рублей. На неоднократные требования произвести доплату отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. До настоящего времени задолженность не погашена.Факт заключения договора, согласования его существенных условий подтверждается представленной в материалы дела перепиской между сторонами в мессенджере <***>.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2024 года по 30 июня 2025 года составили 17762 рубля 52 копейки.

Контррасчет отвечтиком не представлен.

Расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17762 рубля 52 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

10 декабря 2024 года истец заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства оказать юридические услуги по обращению к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг, неустойки. Стоимость услуг составила 20000 рублей.

В соответствии с распиской, содержащейся в договоре, исполнитель ФИО4 получил денежные средства в размере 20000 рублей 10 декабря 2024 года.

Как следует из материалов дела, исполнителем были оказаны услуги по составлению и подаче в суд искового заявления, участию в настоящем судебном заседании.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе обратиться с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов с ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением иска, является разумным.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем работы, выполненной представителем истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены в размере 20000 рублей. Оснований для уменьшения размера взыскиваемых расходов не имеется.

Кроме того, истцом понесены расходы на копирование и запись на CD-диск аудиозаписей сообщений в размере 130 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек.

Суд полагает данные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (ИНН <№>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 17762 рубля 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление аудиозаписей в размере 130 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей00 копеек, всего взыскать: 121968 рублей 02 копейки (Сто двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят восемь рублей две копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина