УИД 71RS0019-01-2022-001067-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Салицкой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Бондарева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-635/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в 1995 г. ею на территории гаражной застройки, расположенной на <адрес>, в массиве (ряду) гаражей, был построен из кирпича и железобетонных плит гараж с расположенным под ним подвалом. Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражам, находящимся в гаражном массиве, расположенном в курорте <адрес>, были присвоены номера с № по №, в том числе построенному ФИО1 вышеуказанному гаражу был присвоен №. Согласно технического паспорта, выданного Суворовским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по ЦФО» на здание – гараж, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1, гараж расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, гараж №, имеет инвентарный №, 1995 г. постройки, находится в блоке(массиве) гаражей на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., и состоит из гаража (литера «<данные изъяты>») по наружному обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного под данным гаражом подвала (литера «под <данные изъяты>») по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м. Со времени постройки вышеуказанного гаража, в 1995 г. и до настоящего времени ФИО1 право собственности на него и на земельный участок, на котором он расположен, в связи с незнанием законодательства, надлежащим образом не оформила. Фактически данный гараж с момента его постройки в 1995 г. и по настоящее время непрерывно, добросовестно и открыто используется ФИО1, как его собственником, по его прямому предназначению – как крытая стоянка для автомобиля и хранения различных вещей домашнего обихода. 20 июля 2022 г. администрацией МО Суворовский район ФИО1 на её обращение от 29.07.2022 года был дан письменный ответ за № ОГ-637 о том, что земельный участок под гаражом будет ей предоставлен после признания за ней в судебном порядке права собственности на гараж.

На оснований изложенного, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из гаража (литера «<данные изъяты>») по наружному обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного под данным гаражом подвала (литера «под Г») по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Бондарев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить

Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ч.1. ст.218 ГК РФ, в силу которых право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, положения ст. 4 ГК РФ и ч. 3 ст.222 ГК РФ (в редакции до изменения, внесенного Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ), согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 пояснила, что в период 1995 г. ею на территории гаражной застройки, расположенной на курорте Краинка Суворовского района Тульской области, в массиве (ряду) гаражей, был построен из кирпича и железобетонных плит гараж с расположенным под ним подвалом.

Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражам, находящимся в гаражном массиве, расположенном в курорте <адрес>, были присвоены номера с № по №, в том числе построенному ФИО2 вышеуказанному гаражу был присвоен №.

Фактически данный гараж с момента его постройки в 1995 г. и по настоящее время непрерывно, добросовестно и открыто используется ФИО1, как его собственником, по его прямому предназначению – как крытая стоянка для автомобиля и хранения различных вещей домашнего обихода.

Факт постройки гаража истцом, а также длительное владение и пользование истцом гаражом, непрерывно, как своим собственным имуществом по прямому назначению - как крытая стоянка для автомобиля и хранения различных вещей домашнего обихода, никем не оспаривается и у суда сомнения не вызывает. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:

ФИО5, которая показала, что жила на Курорте Краинка до 2000 года. В середине 90-х годов ФИО1 вместе со своим супругом строила гараж на курорте Краинка. Гараж истца построен в ряду остальных гаражей;

ФИО6, которая показала, что ранее жила на курорте Краинка. В середине 90-х годов ФИО1 вместе со своим супругом строила гараж на курорте Краинка. Гараж истца стоит в ряду с остальными построенными гаражами в этом районе.

Согласно техническому паспорту, выданному Суворовским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по ЦФО» на здание – гараж, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, гараж расположен по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, 1995 г. постройки, находится в блоке(массиве) гаражей на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., и состоит из гаража (литера <данные изъяты> по наружному обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного под данным гаражом подвала (литера «под <данные изъяты>») по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м.

Из заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 15 июля 2022 г. «Объемно-планировочное решение гаража с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство». Конструктивное решение гаража с подвалом соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Несущие конструкции гаража с подвалом – фундаменты, стены, перекрытия находятся работоспособном удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации по назначению. С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и его возможно сохранить в том виде, в котором он находится в настоящее время».

Суд признает вышеуказанное заключение допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу.

Доводы истца о невозможности оформления прав на гараж, ввиду его постройки без получения необходимого разрешения, у суда сомнения не вызывают.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости: земельном участке по адресу: <адрес>, и расположенном на нем здании гаража, что усматривается из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 26.07.2022 года и 27.07.2022 года.

29 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в Администрацию МО Суворовский район с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ей вышеуказанным гаражом.

Также 29 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в Администрацию МО Суворовский район с заявлением о выдаче ей разрешения (акта) на ввод в эксплуатацию указанного гаража.

20 июля 2022 г. Администрацией МО Суворовский район ФИО1 был дан письменный ответ за № ОГ-637 о том, что земельный участок, будет ей предоставлен после признания за ней в судебном порядке права собственности на гараж и государственной регистрации данного права в Управлении Росреестра по Тульской области.

Согласно справки администрации МО Суворовский район Тульской области № ОГ-582 от 12 июля 2022 г., местоположение гаража №, находящегося в районе гаражной застройки населенного пункта <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования Северо-Западное Суворовского района.

Суд признает показания свидетелей, а также исследованные письменные материалы, достоверными и относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу, что основания для признания за истцом права собственности на гараж имеются, поскольку гараж соответствует установленным требованиям, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок будет в установленном порядке предоставлен истцу под возведенную постройку после государственной регистрации права собственности на гараж.

Учитывая все изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании доказательств, предоставленных истцом, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская <адрес>, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из гаража (литера «Г») по наружному обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенного под данным гаражом подвала (литера «под Г») по внутреннему обмеру размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья О.П.Салицкая