УИД 36RS0004-01-2025-006023-74
Дело № 2-2905/2025
строка 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Кудиновой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 24.09.2005 по 23.06.2025 в размере 148481 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 5454,43 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - истец, банк) и ФИО7 (далее – ответчик, должник, клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № ...... В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия), и тарифах по картам «Русский стандарт» (далее – тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 24.09.2005 г. банк открыл клиенту счет № № ....., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № ...... Банк выпустил кредитную карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, между клиентом и банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме. Ответчик при подписании договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета. 24.05.2006 г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 148562,61 руб. не позднее 23.06.2006 г., однако, сумма, указанная в заключительном счете не была оплачена. На основании указанных доводов истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Исходя из сведений регистрационного досье о регистрации граждан от 14.07.2025 г. следует, что ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 11.10.2011 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.09.2025 г. дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа (л.д. 33-35).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45, 46, 7).
Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил (л.д. 47, 48).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № № ..... ( л.д.11).
В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента (л.д. 11, 12-13, 19).
ДД.ММ.ГГГГ г. банк открыл клиенту счет № № ....., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № ......
Банк выпустил кредитную карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, между клиентом и банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме. Ответчик при подписании договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, условиях и тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).
По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Однако, в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
Исходя из представленного АО «Банк Русский Стандарт» расчета, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 23.06.2025 г. составляет 148481 рубль (л.д. 8).
В соответствии с условиями (п. 4.17) срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета (л.д. 16).
24.04.2006 г. банк выставил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 148562,61 руб. не позднее 23.06.2006 г. (л.д. 21).
Однако, сумма, указанная в заключительном счете не была оплачена ответчиком до настоящего времени.
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
19.09.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ от 13.02.2023 г. № 2-402/2023, вынесенный по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО11 (л.д. 22).
17.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-402/2023 от 13.02.2023 г. с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО12 взысканы денежные средства в размере 25290,98 рублей (л.д. 23).
В нарушение требования ст.56 ГПК РФ, ответчик не оспорил расчет истца, не представила суду контрасчет взыскиваемых с него сумм, иные документы, которыми бы могли быть опровергнуты доводы займодавца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины АО «Банк Русский Стандарт» в размере 5454,43 рубля подтвержден платежными поручениями: № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г., № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9, 10).
Таким образом, с ФИО13 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5454,43 рубля, уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО14 (паспорт: серия № .....) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 24.09.2005 г. по 23.08.2025 г. в размере 148481 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 5454,43 рубля, а всего 153935 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.