Дело № 2а-50/2023

39RS0007-01-2022-001422-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 7 марта 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: судьи Степаненко О.М.,

при секретаре Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО3 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – УФНС России по Калининградской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по земельному налогу за налоговый период 2019 г. в размере 2245 руб. 82 коп. и пени за просрочку его уплаты в размере 24 руб. 55 коп., задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. в размере 231085 руб. 84 коп. и пени за просрочку его уплаты в размере 2479 руб. 55 коп., всего 235835 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО3 является плательщиком земельного налога и налога на доходы физических лиц за налоговый период 2019 года. Налоговый орган уведомил его о подлежащих уплате суммах указанных налогов, а затем, в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данных налогов и пеней. Поскольку ФИО3 не уплатил недоимку по указанным налогам и пени, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его присутствия.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая наличие и размер задолженности по земельному налогу за налоговый период 2019 г., не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания недоимки и пени по этому налогу, с исковыми требованиями в части взыскания налога на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. согласился частично, ссылаясь на то, что размер данного налога исчислен работодателем неверно и подлежит снижению.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2а-2300/2021 (по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 недоимки и пени налогам), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, признаются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами за налоговый период 2019 г. в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем административного ответчика, что в пределах налогового периода 2019 г. за ФИО3 на праве собственности был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Таким образом, ФИО3 является налогоплательщиком земельного налога в отношении этого земельного участка за налоговый период 2019 г.

Сумма земельного налога в отношении данного земельного участка за налоговый период 2019 г. составила 2268 руб.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса РФ (в актуальной для возникших правоотношений редакции) российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей. Указанные организации именуются налоговыми агентами (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно п.6 ст. 228 Налогового кодекса РФ уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

Налоговый агент <данные изъяты> ФИО1» представил в налоговый орган справку о сумме не удержанного у налогоплательщика ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 233369 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, ИФНС № 10 ФИО3 16 сентября 2020 г. было направлено налоговое уведомление № от 3 августа 2020 г. о необходимости уплаты в срок не позднее 1 декабря 2019 г. земельного налога в отношении вышеназванного земельного участка за налоговый период 2019 г. в размере 2268 руб. и налога на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. в размере 233369 руб.

В связи с неисполнением ФИО3 в установленный срок обязанности по уплате данных налогов ИФНС № 10 направила ему 18 февраля 2021 г. требование № от 15 февраля 2021 г. об уплате недоимки по земельному налогу за налоговый период 2019 г. и недоимки по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. в срок до 12 апреля 2021 г.

Как следует из административного искового заявления, налогоплательщиком 14 февраля 2022 г. внесены в счет уплаты земельного налога сумма 22 руб. 18 коп., в счет уплаты налога на доходы физических лиц сумма 2283 руб. 16 коп., в оставшейся части – земельный налог в сумме 2245 руб. 82 коп. и налог на доходы физических лиц в сумме 231085 руб. 84 коп. до настоящего времени ФИО3 не уплачены.

В этой связи УФНС России по Калининградской области требует взыскания с ФИО3 в судебном порядке задолженности по земельному налогу и по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 года, а также пени за просрочку уплаты данных налогов в соответствии со статей 75 Налогового кодекса РФ.

В суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО3 задолженности по указанным налогам административный истец обратился с соблюдением сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Правильность исчисления земельного налога за налоговый период 2019 г. представитель административного ответчика при рассмотрении дела не оспаривал.

Его же доводы о том, что налог на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. исчислен работодателем неверно, заслуживают внимание.

Как следует из материалов дела, в 2019 г. Багратионовским районным судом Калининградской области рассматривалось гражданское дело № 2-306/2019 по иску ФИО3 к <данные изъяты> ФИО1» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации.

При рассмотрении дела судом было установлено, что с 15 сентября 2010 г. ФИО3 работал в <данные изъяты> ФИО1» в должности генерального директора, 16 марта 2018 г. трудовой договор с ним был прекращен по п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

26 июня 2019 г. судом вынесено решение об отказе ФИО3 в удовлетворении предъявленных к <данные изъяты> ФИО1» исковых требований о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации.

11 сентября 2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение суда первой инстанции было отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично: в его пользу с <данные изъяты> ФИО1» взыскана денежная компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 1795148 руб. 90 коп.

18 декабря 2019 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 сентября 2019 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

25 июня 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 г. оставлено без изменения.

2 ноября 2020 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 июня 2020 г. оставлены без изменения.

Из материалов дела следует, что налоговый агент <данные изъяты> ФИО1» представил в налоговый орган справку о том, что при выплате ФИО3 взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 сентября 2019 г. денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере 1795148 руб. 90 коп. с налогоплательщика не была удержана сумма налога на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 233369 руб.

При расчете этой компенсации суд апелляционной инстанции, установив, что среднемесячный заработок ФИО3 составлял 517129 руб. 17 коп., пришел к выводу о том, что в его пользу с <данные изъяты> ФИО1» подлежит взысканию компенсация в размере шестимесячного среднего заработка в сумме 3102775 руб. 02 коп. (517129 руб. 17 коп. х 6 мес.). Вместе с тем, поскольку работодатель добровольно выплатил истцу компенсацию в общей сумме 1307626 руб. 12 коп. (1160773 руб. 74 коп. + 146852 руб. 38 коп.), задолженность ответчика перед работником составляет 1795148 руб. 90 коп. (3102775 руб. 02 коп. - 1307626 руб. 12 коп. = 1795148 руб. 90 коп.), которая и подлежит взысканию в пользу ФИО3

На основании ст. 165 Трудового кодекса РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, связанные с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежит налогообложению компенсация, превышающая в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, то есть в размере 1551387 руб. 51 коп. (517129 руб. 17 коп. х 3 = 1551387 руб. 51 коп.). Размер налога с указанной суммы составляет 201680 руб. 37 коп.

Поскольку с добровольно выплаченной работодателем компенсации в сумме 1307626 руб. 12 коп. им частично был удержан налог в размере 99788 руб. 99 коп., налогоплательщиком в счет уплаты налога на доходы физических лиц 14 февраля 2022 г. внесена сумма 2283 руб. 16 коп. (как следует из административного иска), с ФИО3 подлежит взысканию налог в размере 99608 руб. 22 коп. (201680 руб. 37 коп. - 99788 руб. 99 коп. - 2283 руб. 16 коп.).

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением ФИО3 в установленный срок обязанности по уплате земельного налога и налога на доходы физических лиц им подлежат уплате пени.

Представленный административным истцом расчет пеней в сумме 24 руб. 55 коп., подлежащих уплате административным ответчиком, рассчитанных за период с 2 декабря 2021 г. по 14 февраля 2021 г. за просрочку уплаты земельного налога, судом проверен и сомнений не вызывает.

Размер пеней, рассчитанных за данный период времени, за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц составляет 1082 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу УФНС России по Калининградской области задолженности по земельному налогу за налоговый период 2019 г. в размере 2245 руб. 82 коп. и пени за просрочку его уплаты в размере 24 руб. 55 коп., задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. в размере 99608 руб. 22 коп. и пени за просрочку его уплаты в размере 1082 руб. 60 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования УФНС России по Калининградской области подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО3 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (236017, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2004 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) недоимку по земельному налогу за налоговый период 2019 г. в размере 2245 руб. 82 коп., пени на недоимку по земельному налогу за налоговый период 2019 г. в размере 24 руб. 55 коп., недоимку по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. в размере 99608 руб. 22 коп., пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2019 г. в размере 1082 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.

Судья: О.М.Степаненко