КОПИЯ
Дело № 2а-5805/2023
УИД- 66RS0003-01-2023-004919-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия,
установил:
ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском, в котором указано, что в Кировском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 105797/23/66003-ИП от 25.05.2023 в отношении должника ФИО4, взыскателем по которым является истец. Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, 18.07.2023 в адрес Кировского РОСП на имя старшего судебного пристава взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена ответчиком 21.07.2023. Ответ на указанную жалобу в установленные сроки заявителем не получен.
На основании изложенного, истец просит: признать незаконным бездействие Начальника отдела - Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 18.07.2023 и не вынесении соответствующего решения (постановления), взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу административного истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3
В судебное заседание, назначенное на 19.09.2023, истец не явился, извещен надлежащим образом; в иске просит рассмотреть дело без своего участия.
Административные ответчики, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству ФИО4 - в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что почтой 18.07.2023 ФИО1 направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства №105797/23/66003-ИП от 25.05.2023 в отношении должника ФИО4, что подтверждается приложенным к иску почтовым реестром и сведениями о доставке почтового отправления адресатом 21.07.2023.
Также, из представленных стороной административных ответчиков документов, установлено, что данная жалоба зарегистрирована в Кировском РОСП 21.07.2023.
Постановлением от 07.08.2023 Врио заместителя начальника отделения – врио старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5 жалоба взыскателя признана частично обоснованной; постановление направлено почтой 05.09.2023 (РПО ***).
В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Учитывая, что суду представлена копия постановления, принятая по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом действие/бездействие и решение устранено на дату принятия судом решения по делу, в связи с чем, перестало нарушать права и законные интересы административного истца.
Судом административному истцу была предоставлена возможность изложить свои доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы, однако, истец в суд не явился, что является реализацией процессуальных прав.
Суд учитывает, что указанное административным истцом нарушение, имело место непосредственно на момент подачи иска в суд, в связи с чем, данное нарушение не носит характер неустранимых и неизменных обстоятельств и такое нарушение не свидетельствуют о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного бездействия, следовательно, вынесением постановления от 07.08.2023 фактически устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца.
Разрешая заявленное требование о взыскании с ГУ ФССП России по Свердловской области судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд руководствуется следующим.
Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела, к которым наряду с иными относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 4 и 7 статьи 106).
Как разъяснено в п. 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что требования административного иска фактически удовлетворены ответчиком после подачи административного иска, следовательно, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком – ГУ ФССП России по Свердловской области.
В качестве подтверждения факта несения заявленных судебных расходов истцом представлен договор от 18.07.2023 на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО6 (исполнитель), согласно которого, в п. 2.1.1 указан предмет договора, в разделе 4 – стоимость услуг, а также договор содержит расписку о получении исполнителем от заказчика ФИО1 денежной суммы по договору в размере 10 000 руб.
Руководствуясь положениями ч.1 ст. 103, ст. 106, ч. 1 ст. 111, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд, принимая во внимание объем оказанных услуг, частичное удовлетворение требований иска, вышеуказанные разъяснения Пленума, принцип разумности, суд считает, что судебные расходы подлежат возмещению истцу частично, в размере 1 000 руб., которые взыскиваются с административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области.
В остальной части требование не подлежит удовлетворению, поскольку, является чрезмерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
прекратить производство по делу.
Взыскать с Главного управления ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова