Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 августа 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69, 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 7 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов (наказание не отбыто),

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен» ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, похитил со стеллажей открытой выкладки товаров чемодан, с находящийся в нем аккумуляторной дрелью-шуруповертом ГСР 180-ЛИ 06019F8123 18В Ли-Ион 2x2 0 Ач, марки «Бош» с аккумуляторным блоком питания, дополнительной батареей, и инструкцией, общей стоимостью 10 202 руб. 20 коп., принадлежащий ООО "«Лepya Мерлен Восток», который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего не предъявив товары к оплате, прошел расчетно-кассовый узел магазина и направился к выходу из магазина. Однако, после того как сотрудник магазина попросил его остановиться, он (ФИО2), осознавая, что его действия замечены сотрудником магазина, и не реагируя на требования сотрудника магазина, с целью удержать похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, побежал обратно в торговый зал магазина «Леруа Мерлен», однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 10 202 руб. 20 коп.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 виновен в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления: грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, заключения комиссии экспертов №.2988.2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому суд доверяет в полной мере, отсутствия сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. При этом у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психотропных веществ 2-й средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, данное лечение ему не противопоказано, срок лечения и реабилитации должен быть не менее одного года.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не образующую рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 в ПНД и НД на учете не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, также неустановленно достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая материальное положение подсудимого, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Бош» с аккумуляторным блоком питания, дополнительной батареей и инструкцией переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить у последнего с правом распоряжения,

- DVD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: