Решение по делу № 2-5229/2022 от 27.10.2022 - об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-5229/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 764,75 руб., в том числе: 498 312,74 руб. – основной долг, 84 882,08 руб. – проценты, 569 руб. – пени, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 1 080 357,60 руб., взыскании судебных расходов.

В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 147 500 рублей на срок 242 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 10,75 % годовых. В целях обеспечения обязанностей по кредитному договору заемщиком передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером: №. Осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего получена закладная. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представила. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта Кредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 583 764,75 руб., в том числе: 498 312,74 руб. – основной долг, 84 882,08 руб. – проценты, 569 руб. – пени. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 764,75 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 1 080 357,60 руб. (л.д. 5-7).

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указным в иске. Просила взыскать судебные расходы с ответчика в размере 17 500 руб. за оплату юридических услуг. Так же пояснила, что доказательств оплаты оценки представить не может.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с последним известным местом регистрации: <адрес> (л.д. 66). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения (л.д. 80).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 147 500 рублей на срок 242 календарных месяца для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора составила 10,75 % годовых (л.д. 37-38).

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 147 500 рублей выполнены в полном объеме (л.д. 10-12).

В связи с тем, что квартира была приобретена, в том числе за счет заемных средств, на нее была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа, а так же оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-36).

В настоящее время залогодержателем является истец ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ Дельта Кредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика были направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако указанные требования исполнены не были (л.д. 21-22, 23).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно представленному расчету размер суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 583 764,75 руб., в том числе: 498 312,74 руб. – основной долг, 84 882,08 руб. – проценты, 569 руб. – пени.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска. Со стороны ответчиков не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед банком, равно как и доказательств отсутствия задолженности, тогда как ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства и возражения по заявленным требованиям, в связи с чем, суд исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО РОСБАНК и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 764,75 руб., в том числе: 498 312,74 руб. – основной долг, 84 882,08 руб. – проценты, 569 руб. – пени.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 4.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требований Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты предъявления Кредитором Заемщику письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно материалам гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 требование направлено письмо-требование о досрочном возврате кредит (л.д. 21-22, 23).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно отчету об оценке ООО «ОК «Аппрайзер» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 350 447 руб. (л.д. 24-34).

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80 % от стоимости, указанной в отчете оценщика, а именно равной 1 080 357,60 руб., в счет погашения задолженности ответчиков перед ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на проведение оценки рыночной стоимости по своей природе являются судебными расходами и подлежат возмещению в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время ПАО РОСБАНК не представлено доказательства несения расходов по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб., в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать за оказанные ему юридические услуги сумму в размере 17 500 рублей (л.д. 86).

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между ООО Центр Правового Аутсорсинга «Ваше право» (исполнитель) и ПАО РОСБАНК (заказчик) (л.д. 92-95). Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг. Стоимость услуг определена приложением к договору № (л.д. 92-95, 97-100).

Между ООО Центр Правового Аутсорсинга «Ваше право» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 102-104). Исполнитель по поручению заказчик принимает на себя обязательства по оказанию ему предусмотренных приложением № к договору услуг. А заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги (102-104).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр Правового Аутсорсинга «Ваше право» и ПАО РОСБАНК составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № (л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК оплачены услуги по сопровождению судебного, исполнительного производства, согласно акту выполненных работ на общую сумму 837 500 руб., по иску к ФИО1 в размере 17500 руб. (л.д. 89-91,96).

ФИО2 принимала участие в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ.

Законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных юридических услуг (представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, однотипность исков, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг суммы в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна объему проделанной работы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 14 940,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 764,75 руб., в том числе: 498 312,74 руб. – основной долг, 84 882,08 руб. – проценты, 569 руб. – пени, а так же в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 940,52 руб., расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: г <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 080 357,60 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 02.11.2022