КОПИЯ
91RS0012-01-2022-003741-29
дело № 2-2267/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего Богданович Е.И.,
при секретаре Лебединской А.Э.,
с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2022 года общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО ««АйДи Коллект») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей; проценты по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42268 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1160 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2102,84 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 74,40 рублей.
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Мани Мен» (далее - ООО МКК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Мани Мен» передало, а ответчик принял в долг денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 25 календарных дней с момента передачи денежных средств (п. 2 Индивидуальных условий Договора займа). В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа – 20000 рублей, а также проценты за его пользование – 7500 рублей. Ответчик не исполнила принятые обязательства в полном объеме, денежные средства в срок, указанный в договоре займа не возвратила.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключен договор цессии № ММ-Ц-123-06.20, согласно которому ООО «Агентство Судебного взыскания» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика перед ООО МКК «Мани Мен».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.
Общая сумма прав требования составила составляет 63428 рублей. ответчику направлено требование о погашении задолженности в размере 63428 рублей. Добровольно ответчиком сумма задолженности не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем ООО «АйДи Коллект», действующим на основании доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д. 1-4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2
При таких обстоятельствах, судом в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Дополнительно пояснил суду, что его доверитель получила денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, частично погасила задолженность, однако в связи с тяжёлым материальным положением не смогла исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме. Также указал, что срок возврата денежных средств по договору № был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из личного кабинета должника ООО МКК «Мани Мен».
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект».
Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО1 потребительский займ (микрозайм) в сумме 20000 рублей на срок 25 календарных дней (п. 2 Договора), а заемщик обязался вернуть сумму займа в течение срока, указанного в пункте 2 договора, с начислением процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых.
Получение ответчиком суммы займа в размере 20000 рублей представитель ФИО1, - ФИО2 не отрицал.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора срок возврата микрозайма определен в количестве 25 дней с даты предоставления Займа (л.д. 14-17).
В соответствии с данными личного кабинета должника ООО МКК «Мани Мен» ФИО1 продлевался срок возврата денежных средств по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской, представлено стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного взыскания» заключен договор цессии № №, согласно которому ООО «Агентство Судебного взыскания» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика перед ООО МКК «Мани Мен».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика.
Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, истцом направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 63428,00 рублей (л.д.8
Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Суд принимает во внимание представленный ООО «Агентство Судебного взыскания» расчет задолженности по договору займа, согласно которого, задолженность по договору потребительского займа составляет 20000 рублей, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 280 дней составляет 42268 рублей.
Как следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, размер процентов по договору займа за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) «О потребительском кредите (займе)», и ограничений полуторакратности размера суммы займа, составляют 30000 рублей (20000 руб. х 1,5) и подлежат взысканию с ответчика.
При этом, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям по заявлению ответчика срока исковой давности в силу следующего.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
При этом, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования).
В соответствии с материалами дела, настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте (л.д. 27).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты начала просрочки обязательств,
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ впоследствии отменен по заявлению должника (л.д. 5), после чего истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом вышеизложенных норм материального права, на момент подачи иска дата трехгодичный срок исковой давности не истек.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых в размере 74,40 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату почтовых услуг.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании почтовых расходов в сумме 74,40 рубля, поскольку в подтверждение их несения истцом не представлено допустимых и относимых доказательств.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 2102,84 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.
Следовательно, ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу ООО «АйДи Коллект» в размере 1735 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ((ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа в сумме 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1160 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1735 рублей, а всего 52 895 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.И. Богданович
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Богданович
Копия верна
Судья: