64RS0047-01-2019-005456-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 11.09.2018 по просьбе ответчика истцом на расчетный счет ФИО6 были перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. в счет погашения долга по исполнительному листу ФС № 028020897 от 18.06.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по иску ФИО6 к ФИО3 ФИО3 обязался вернуть денежные средства не позднее 24.09.2018. В случае просрочки исполнения своих обязательств обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства возвращены не были, в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 496 руб. 58 коп., за период с 25.09.2018 по 18.11.2019, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5700 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, указал, что в суде установлен факт перечисления ФИО5 денежных средств по обязательствам ФИО3, что является неосновательным обогащением последнего за счет средств истца. В случае претензий к истцу третьего лица на взыскиваемые денежные средства, последний не лишен возможности их истребовать у истца в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Подтвердили, что в связи с наличием денежных обязательств у ответчика перед третьим лицом в рамках рассмотрения другого гражданского дела, ФИО5 как работающему юристу в организации, возглавляемой ФИО7 – дедушки ответчика, было поручено урегулировать спор мирным путем, оплачивая задолженность ФИО3 частями. ФИО7 ФИО5 были переданы денежные средства в размере 250 000 руб. для внесения частичной оплаты в счет задолженности ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.05.2018 взысканы с ФИО3 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счёт неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.200 руб. (дело № 2-1359/2018, л.д. 89-91). После вступления решения суда в законную силу по № 2-1359/2018 был выдан исполнительный лист ФС № 028020897.

Согласно платежному поручению № 3 от 11 сентября 2018 года ФИО5 произведена оплата по исполнительному листу от 18.06.2018 ФС № 028020897, выданным Октябрьским районным судом г. Саратова за ФИО3 на сумму 250.000 руб. (л.д. 11).

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2018 года ФИО3 была предоставлена рассрочка в исполнении решения суда от 10 мая 2018 года.

09.10.2019 ФИО5 направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств в адрес ФИО8, которая осталась ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 этого же Кодекса).

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт перечисления ФИО5 денежных средств по обязательствам ФИО3 по его просьбе, что подтверждается платежным поручением №3 от 11.09.2018 года. Перечисленные ФИО5 денежные средства в счет погашения долга ФИО3 по исполнительному от 18.06.2018 ФС № 028020897 являются сбереженными денежными средствами последнего, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 неосновательного обогащения за счет денежных средств ФИО5 в размере 250000 руб. и необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца.

Возражения ответчика и показания свидетеля ФИО7 о том, что перечисленные ФИО5 денежные средства за ФИО3 были переданы ей ФИО7 судом отклоняются как недопустимые доказательства, поскольку исходя из смысла положений п. 1 ст. 162 ГК РФ, факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а письменных доказательств передачи денег ФИО7 ФИО5 для частичного погашения обязательств ФИО3, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 18.11.2019 в размере 21 496 руб. 58 коп.

Как установлено в судебном заседании о перечислении ФИО5 взыскиваемых денежных средств по обязательствам ФИО3 последнему было известно на момент их перечисления, следовательно, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с 25.09.2018 по 18.11.2019 в размере 21 496 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: за период с 25.09.2018 г. по 16.12.2018 г. – 250 000 руб. х 7,5% / 365 х 83 дн. = 4263,70 руб.; за период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. – 250 000 руб. х 7,75% / 65 х 182 дн. = 9660,96 руб.; за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. – 250 000 руб. х 7,5% / 365 х 42 дн. = 2157,53 руб.; за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. – 250 000 руб. х 7,25% / 365 х 42 дн. = 2085,62 руб.; за период с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. – 250 000 руб. х 7% / 365 х 49 дн. = 2349,32 руб.; за период с 28.10.2019 г. по 18.11.2019 г. – 250 000 руб. х 8,50% / 365 х 22 дн. = 979,45 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5700 руб., что подтверждается чеками от 18.11.2019 года (л.д. 8-9).

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом под. 1 п. 1 ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5914 руб. 97 коп, в связи с чем в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей (л.д. 8), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 214 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 21 496 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 214 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 марта 2020 года.

Судья».

Оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО3, предусмотренных главой 38 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО3 удовлетворить.

Восстановить утраченное производство по гражданскому делу № 2-739/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому решением от 27 февраля 2020 года постановлено:

«исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2018 года по 18 ноября 2019 года в размере 21 496 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 214 руб. 97 коп.»

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Решения в мотивированной форме 25 декабря 2025 года.