№ 2-2787/2022
72RS0019-01-2022-003463-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 18 ноября 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,
при помощнике судьи Берац В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, рас ходов по оплате государственной пошлины.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 500 рублей, на условиях возвратности и платности. Срок займа по договору составил 15 календарных дней. Размер процентов за пользование займом 730% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65 669 рублей 28 копеек и включает в себя сумму основного долга 10 500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 769 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
В судебное заседание истец при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, не явился, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил. При направлении иска, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по известным адресам, адресатом в том числе и по адресу регистрации, что в отсутствии доказательств иного является местом жительства, не востребовано (повестки возвращены в суд, телеграмма не вручена - квартира закрыта, адресат за телеграммой по извещению, не явился, по одному из адресов дом отсутствует). Изложенное, в силу правил, установленных ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела. При том ФИО2 доказательств уважительности причин отсутствия не предоставила, ходатайств не заявила, возражений по требованиям не направила.
На основании изложенного, с согласия представителя истца изложенного одновременно с исковыми требованиями, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в том числе и ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика пред займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор микрозайма на сумму 10 500 рублей, под 730% годовых сроком на 15 календарных дней, с установленной датой возврата займа и уплаты процентов в общем размере 13 650 рублей 00 копеек по сроку не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный в материалы дела договор займа в виде заверенной копии содержит подписи, совершенные от имени представителя ООО «Займ Экспресс» (займодавца) и ФИО2 (заемщика).
Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 10 500 рублей подтверждается копией расходного кассового
ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное, является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа стороны предусмотрели право ООО «Займ Экспресс» на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на сумму 10 500 рублей, в том числе с правом требования основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, и пени за ненадлежащее исполнение обязательств.
О состоявшейся уступке прав требований по договору займа в адрес должника ООО «Займ Экспресс» сформировано уведомление. Доказательств отправки последнего материалы дела не содержат.
Доказательств того, что договор микрозайма, заключенный между сторонами, был признан в установленном законом порядке недействительным полностью или в части, равно как и договор цессии, суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Как было указано ранее, денежные средства были представлены ФИО2 на условиях возвратности и платности. В соответствии с п.п. 2, 6 Договора ФИО2 возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами надлежало произвести одномоментно, разовым платежом в размере 13 650 рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составляет 65 669 рублей 28 копеек и включает в себя сумму основного долга 10 500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 769 рублей 28 копеек.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, а так же доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.
Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право требования первоначального кредитора перешло к ИП ФИО1 Факт заключения договора займа и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.
Определяя сумму к взысканию, суд соглашается с доводами истца и представленным им расчетом о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 65 669 рублей 28 копеек.
В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, с учетом установленных и изложенных обстоятельств, норм материального права, размер задолженности подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составит 65 669 рублей 28 копеек, в том числе сумма основного долга 10 500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 769 рублей 28 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска 65 669 рублей 28 копеек оплачена государственная пошлина на сумму 2 170 рублей 07 копеек.
Так же документально истцом подтверждены (копии расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 200 рублей, а ответчиком не опровергнуты расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, включающие в себя: консультирование, составление иска, направление последнего в суд.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая объем проделанной представителем истца работы, включающую в себя консультирование, составление искового заявления, объем доказательств представленных по делу, категорию сложности дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что заявленный к возмещению размер расходов на представителя - 7 000 рублей, является разумным, не является завышенным или необоснованным, позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-
199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 65 669 рублей 28 копеек в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга 10 500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 769 рублей 28 копеек, а так же 9 170 рублей 07 копеек в возмещение судебных расходов.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Свистельникова
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.