Дело № 2-160/2025

УИД: 33RS0012-01-2024-002171-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Телковой А.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и Банком выдан кредит в размере 71 055 руб. под 10,88% годовых сроком до 28.12.2023. Сумма кредита была перечислена на счет №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 60 233,01 руб., из которых: основной долг – 53 555,51 руб., проценты за пользование кредитом – 6 677,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 60 233,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28.01.2025, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» (т. 1 оборот л.д. 247).

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 12, 13).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику ФИО2 понятны.

Признание исковых требований оформлено в письменном виде, приобщено к материалам дела, заявлено ответчиком добровольно, без принуждения, о чем ФИО2 указано в ходе судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кольчугинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 14, 17).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суд не известил (т. 2 л.д. 18).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 27.12.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 71 055 руб. под 10,88% годовых на срок 36 мес., а заемщик обязался осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 323 руб. 28-ого числа каждого месяца, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору уплатить Банку пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 31-37).ФИО1 при подписании кредитного договора был ознакомлен с Индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания, тарифами (п. 14 кредитного договора).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыл счет № и перечислил денежные средств в сумме 71 055 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 165-166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (т. 1 л.д. 30, 204).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекращаются в связи со смертью ФИО1, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>.

Иного наследственного имущества судом не установлено (т. 1 л.д. 210, 212, 216, 219, 221, 224-225, 228, 231, т. 2 л.д. 19). Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете в ПАО «<данные изъяты>», списаны Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору 29.11.2021.

Заочным решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28.08.2024, вступившим в законную силу 06.11.2024, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 27.12.2020 в размере 29 093,71 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 072,82 руб. (т. 1 л.д. 233-245).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.10.2024 составляет 60 233,01 руб., из которых: основной долг – 53 555,51 руб., проценты за пользование кредитом – 6 677,50 руб. (т. 1 л.д. 158-161).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, принимая признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 233,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от 20.11.2024 – т. 1 л.д. 27).

В силу положений подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятия судом признания иска ответчиком, с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежат взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины денежные средства в сумме 1 200 руб. (4 000 руб. х 30%).

Уплаченная в оставшейся части при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 800 руб. (4 000 руб. – 1 200 руб.) подлежит возврату ПАО «МТС-Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 28 октября 2024 года, в размере 60 233,01 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ИНН <***>) уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2025 года.