Дело №2-2521/2025
61RS0006-01-2025-002403-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Морозова И.В.,
с участием пом. прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Алиевой Ю.,
при секретаре Очировой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Межрегиональное управление Росфинмониторинг по ЮФО, глава КФХ ФИО4 ФИО18 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 в собственность деньги в сумме 25 000 000 рублей.
Согласно условиями договора, ответчик обязался вернуть 25 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной ответчиком собственноручно.
В установленный распиской срок сумма займа ответчиком не возвращена, несмотря на неоднократные обращения к ответчику.
На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 000 рублей.
Протокольным определением суда от 17.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Межрегиональное управление Росфинмониторинг по ЮФО.
Протокольным определением суда от 15.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен глава КФХ ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал аналогичные пояснения доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на безденежность договора займа, также просил применить срок исковой давности.
Представители третьего лица Межрегионального управления Росфинмониторинг по ЮФО, третье лицо глава КФХ ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи, договор займа не может считаться заключенным.
В то же время, существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В связи с чем, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 25 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Договор займа оформлен распиской, написанной собственноручно ФИО3
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривал проставленную им подпись в расписке.
При этом судом установлено, что оригинал расписки, подписанный ответчиком ФИО2, имеет все признаки договора займа, поскольку в расписке отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.
Данные обстоятельства достоверно установлены, подлинность указанного документа никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.
Таким образом, установлено, что представленная истцом расписка о получении денежных средств является письменным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами спора заемных правоотношений.
Вместе с тем, ответчик ФИО3 в ходе слушания дела указал, что денежные средства по указанной расписке не получал, факт того, что денежные средства в размере 25 000 000 рублей были освоены ответчиком на какие-либо личные или рабочие цели не представлено, на протяжении длительного времени истец не предпринимал меры к истребованию указанных денежных средств, достоверных доказательств, подтверждающих наличие возникших между сторонами долговых отношений, истцом не представлено.
В соответствии со статьей 808 названного кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Если сумма является крупной, судам следует выяснить вопрос о фактическим наличии у заимодавца денежных средств: проводились ли заимодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п.
При оспаривании долговой расписки по безденежности суд может потребовать от заимодавца предоставления доказательств, обосновывающих источник происхождения денежных средств, представленных им в качестве займа, а именно, мог ли он с учетом своего заработка и иных источников дохода аккумулировать соответствующую сумму.
Таким образом, обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возлагается на заемщика.
Как установлено судом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, занимается экспортом сельскохозяйственной продукции. Кроме того, истец ФИО1 является учредителем и директором ряда юридических лиц, таких как, <данные изъяты>
Исходя из представленных налоговых деклараций ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (предшествующий период и период заключения договора займа), его суммарный доход за указанный период составляет более 265 000 000 рублей.
Согласно платежным поручениям с отметками Банка, представленным истцовой стороной, со счета ИП ФИО1 на счет физического лица ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства в размере 26 145 000 рублей.
В соответствии со справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств на сумму 95 600 849,81 рублей.
Снятие наличных денежных средств за указанный период подтверждается также выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1 в <данные изъяты> с операциями о снятии наличных денежных средств.
Проверяя доводы ответчика и, исследовав представленные документы (выписки по счету, платёжные поручения, налоговые декларации в значимый период времени, предшествующий заключению договора займа и момент передаче денежных средств ответчику), суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 имелась финансовая возможность передать денежные средства в указанной сумме (в размере 25 000 000 рублей) в долг.
Достоверных и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, либо об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом, прекращении обязательства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 25 000 000 рублей выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 000 рублей.
Между тем, ответчик ФИО2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ своего обязательства по возврату займа в размере 25 000 000 рублей не исполнил, денежные средств не возвратил.
По смыслу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долгового документа у заимодавца (кредитора) подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика (должника).
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
С учетом изложенного, поскольку расписка находится у истца, и не содержит сведений о возврате долга, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 25 000 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Доводы ответной стороны о том, что истец длительное время не предпринимал меры к обращению к ответчику с требованиями о погашении долга, отклоняются судом, поскольку истец реализует свое право на обращение в суд по своему усмотрению.
При этом, суд отмечает, что отсутствие требований истца об оплате задолженности по договору займа не является обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению ответчиком своих обязательств по возврату взятых в займ денежных средств в установленный договором срок.
Доводы ответной стороны о применении срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Из содержания расписки следует, что денежные средства в размере 25 000 000 рублей ФИО1 предоставлялись ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности для защиты прав в судебном порядке.
Истец обратился в суд с иском 05.05.2025, о чем свидетельствует штамп на конверте о принятии его в почтовом отделении связи.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Постановлением Правительства РФ от 04.10.2024 № 1335 «О переносе выходных дней в 2025 году» в целях регионального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации постановило о переносе в 2025 году следующих выходных дней: с субботы 4 января на пятницу 2 мая.
Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиями истекал, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, 05.05.2025.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку истец с исковым заявлением в суд обратился 05.05.2025, что следует из штампа приемной суда, то есть в пределах срока исковой давности, вопреки доводам, изложенным ответчиком, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истцом не пропущен.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком ФИО2 никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора займа в установленный договором срок или иной расчет задолженности, не представлен, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат взысканию в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Межрегиональное управление Росфинмониторинг по ЮФО, глава КФХ ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 139 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2025 года.
Судья И.В. Морозов