Дело № 2-1864/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002472-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при помощнике судьи Мещеряковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Запорожцу И.И., в котором просит взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от <дата>.

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат Федотов В.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель истца адвокат Федотов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании между Ш3умовым В.А. и ФИО2 <дата> был заключен договор займа № 29/06/22, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере <сумма>, а ответчик должен вернуть истцу <сумма> в срок до <дата> (пп.1.1, 1.2 договора).

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 подтверждается распиской от <дата>.

В срок, указанный в договоре займа, денежные средства в размере <сумма>. ответчик истцу не возвратил.

Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы в полном объеме, суд находит требования ФИО1 законными и обоснованными, поэтому с Запорожца И.И. в его пользу подлежит взысканию сумма долга в размере <сумма>.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> подтверждены чеком-ордером ПАО Сбербанк от <дата> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от <дата> в размере <сумма>, расходы об уплате государственный пошлины в размере <сумма>, а всего на общую сумму в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде через Электростальский городской суд Московской области.

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 15.09.2025.

Судья Е.М. Смирнова