74RS0002-01-2023-001296-90

Дело № 11а-11094/2023 Судья: Карпинская Ю.А.

Дело № 2а-3530/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шалютиной Е.М., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2023 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 по нерассмотрению жалобы ООО «Региональное взыскание долгов» от 11 октября 2022 года по существу; возложении обязанности на начальника Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО1 провести проверку исполнительного производства в отношении ФИО4 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившегося в не направлении адрес взыскателя оригинала исполнительного документа;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 направить в адрес ООО «Региональное взыскание долгов реестр отправки почтовых корреспонденцией со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа;

в случае установления факта утраты исполнительного листа, просит о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Центральный РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в представленном административным ответчиком ответе не содержится номер почтового отправления и отследить его невозможно. Полагает, что административные ответчики ввели суд в заблуждение относительно нахождения исполнительного производства на исполнении в отделении судебных приставов. Указывает, что вопреки выводам суда, административный истец интересовался ходом исполнительного производства и обращался в Центральный РОСП г. Челябинска. Считает, что бездействие судебных приставов привело к утрате оригинала исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном интернет-сайте Челябинского областного суда.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении административного дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 1 марта 2023 года административный иск принят к производству, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Подготовка по делу назначена на 17 часов 00 минут 27 марта 2023 года (л.д. 2-3).

27 марта 2023 года назначено судебное заседание на 20 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут (л.д. 22).

Определения о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и дате рассмотрении дела, направлены заинтересованному лицу ФИО5 по адресу: <адрес>. Почтовые отправления были возвращены отправителю по истечении срока их хранения (л.д. 21, 26).

При этом из материалов дела следует, что ФИО5 действительно была зарегистрирована по адресу <адрес>, однако 9 апреля 2008 года была снята с регистрационного учета по убытию в другой регион город Москва (л.д. 64).

Вместе с тем, в материалах отсутствуют сведения о местонахождении ФИО5, ее регистрации на территории Российской Федерации после 2008 года, попыток выяснить указанные обстоятельства судом не предпринимались, обжалуемое решение вынесено в отсутствие заинтересованного лица ФИО5

Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица, суд первой инстанции посчитал, что им приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Однако из содержащихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление ФИО5 о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и фактического проживания, не имеется.

Конверты, содержащиеся в материалах дела, не свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ФИО5 о времени и месте судебного заседания, поскольку она была извещена по адресу <адрес>, откуда была снята с регистрационного учета 9 апреля 2008 года.

Положения пункта 7 статьи 6, статьи 14, части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предусматривают активную роль суда при рассмотрении административного дела и возлагают на суд обязанность в целях правильного разрешения дела принять предусмотренные настоящим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции не воспользовался своей активной ролью, не предпринял мер по выяснению места жительства заинтересованного лица.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи