66RS0045-01-2025-000957-30
Дело № 2-859/2025
Решение принято в окончательной форме 05.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.07.2025 г. Полевской
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 018 руб. 15 коп. Истец мотивирует требования тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 12.02.2015 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства с условием их возврата. 06.06.2019 Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на основании договора № 84/2019/ДРВ. В рамках исполнительного производства № 27826/22/66044-ИП от 16.03.2022 ФИО1 погасил задолженность в полном объеме 04.04.2025, в связи с чем ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 04.04.2025.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что кредит он в банке получал, был период неоплаты, в связи с другими кредитными обязательствами. Он обращался в банк с заявлением об отсрочке уплаты, но ему отказали. 04.04.2025 он погасил задолженность полностью. Истец до этого к нему не обращался, он не знал об его существовании. По его мнению, у истца нет оснований для взыскания процентов, поскольку задолженность была судом зафиксирована и взыскана. Кроме того, с него взысканы проценты и индексация мировым судом, поэтому истец осуществляет двойное взыскание.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как указано в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 12.02.2015 заключён кредитный договор <***> (л.д. 30-31), в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика денежные средства в размере 168 273 руб. 23 коп., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму ежемесячными платежами в срок по 15.04.2021, и в таком же порядке уплатить проценты в размере 26,9% годовых.
10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), что следует из общедоступных сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.
По договору № 84/2019/ДРВ уступки прав (требований) от 06.06.2019 (л.д. 33-40) Банк ВТБ (ПАО) передало ООО Юридическая фирма «НЕРИС» права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договором и признанных судом неустоек, штрафом и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств.
В выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 84/2019/ДРВ от 06.06.2019 (л.д. 41) 659 номером указан ФИО1 с номером кредитного договора 639/0912-0000834 от 12.02.2015, с суммой основного долга 162 443 руб. 71 коп., суммой процентов 124 390 руб. 04 коп., процентам на просроченную задолженность в размере 27 353 руб. 33 коп.
Согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) от 31.07.2019 кредитные договоры, права требования по которым были уступлены Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО Юридическая фирма «НЕРИС», на основании договоров уступки прав (требований), учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. В приложении к информационному письму содержится таблица соответствия номеров, в которой 410 номером указан номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) 639/0912-0000834, ФИО1, номер кредитного договора при выдаче кредита – ДО050/15/00070-15, дата уступки 06.06.2019 № договора уступки 84/2019/ДРВ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области № 2-460/2020 от 10.02.2020 (л.д. 32), вступившим в законную силу 11.04.2020, с ФИО1 в пользу ООО Юридическая фирма «НЕРИС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2015, заключенному между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, основной долг в размере 162 443 руб. 71 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 12.02.2015 по 06.06.2019 в размере 151 743 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 94 коп.
Согласно выписке по поступившим платежам за период с 12.12.2023 по 03.04.2025 долг по кредитному договору <***> погашен следующими платежами:
20 000 руб. 12.12.2023,
20 000 руб. 19.01.2024,
20 000 руб. 16.02.2024,
20 000 руб. 29.03.2024,
20 000 руб. 05.09.2024,
20 000 руб. 16.10.2024,
20 000 руб. 09.12.2024,
177 358 руб. 02 коп. 04.04.2025.
Из поступивших по запросу суда копий заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о выдаче судебного приказа и копии судебного приказа от 16.06.2025 № 2-1934/2025 мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области следует, что за период с 10.04.2022 по 04.04.2025 с ФИО1 взысканы проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***>, заключенному 12.02.2015 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 Судебный приказ вступил в законную силу 23.07.2025.
Кроме того, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» мировому судье судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области было подано заявление об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области № 2-460/2020 от 10.02.2020 сумм.
Ответчик полагает, что взыскание ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» с него процентов и индексации ведет к чрезмерному взысканию с него сумм по кредитному договору, что является злоупотреблением правом со стороны истца. С таким мнением ответчика суд согласиться не может, поскольку правовая природа процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и индексации, предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является различной.
Проценты, взысканные с ФИО1 судебным приказом от 16.06.2025 № 2-1934/2025 мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области, относятся к процентам за пользование кредитом, уплата которых статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена до момента фактического погашения задолженности, если кредитный договор не расторгнут. Поскольку кредитный договор <***> (639/0912-0000834), заключенный 12.02.2015 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, не расторгнут, ФИО1 продолжал пользоваться денежными средства, составляющими основной долг по кредитному договору, в размере 162 443 руб. 71 коп., в связи с чем начислялись проценты за пользование кредитом.
Индексация, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мерой компенсации инфляционных процессов в государстве и направлена на восстановление покупательской способности денежных средств с течением времени. Индексация осуществляется на основе роста индекса потребительских цен.
В данном иске ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются мерой ответственности за несвоевременный возврат денежных средств. Учитывая изложенное, с ФИО1 могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 04.04.2025.
Вместе с тем, при расчете истцом не учтен мораторий, введенный в период с 01.04.2022 по 30.09.2022.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Учитывая изложенное, указанный период подлежит исключению из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет выглядит следующим образом:
Сумма долга
Период просрочки
Дней
Оплата
Ставка
Дней в году
Размер процентов
с
по
сумма
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]х[4]х[7]/[8]
314 187,08
01.10.2022
23.07.2023
296
0
-
7,50%
365
19 109,46
314 187,08
24.07.2023
14.08.2023
22
0
-
8,50%
365
1 609,67
314 187,08
15.08.2023
17.09.2023
34
0
-
12%
365
3 512,01
314 187,08
18.09.2023
29.10.2023
42
0
-
13%
365
4 699,89
314 187,08
30.10.2023
12.12.2023
44
0
-
15%
365
5 681,19
294 187,08
13.12.2023
17.12.2023
5
20 000
12.12.2023
15%
365
604,49
294 187,08
18.12.2023
31.12.2023
14
0
-
16%
365
1 805,42
294 187,08
01.01.2024
19.01.2024
19
0
-
16%
366
2 443,52
274 187,08
20.01.2024
16.02.2024
28
20 000
19.01.2024
16%
366
3 356,17
254 187,08
17.02.2024
29.03.2024
42
20 000
16.02.2024
16%
366
4 667,04
234 187,08
30.03.2024
28.07.2024
121
20 000
29.03.2024
16%
366
12 387,60
234 187,08
29.07.2024
05.09.2024
39
0
-
18%
366
4 491,78
214 187,08
06.09.2024
15.09.2024
10
20 000
05.09.2024
18%
366
1 053,38
214 187,08
16.09.2024
16.10.2024
31
0
-
19%
366
3 446,89
194 187,08
17.10.2024
27.10.2024
11
20 000
16.10.2024
19%
366
1 108,88
194 187,08
28.10.2024
09.12.2024
43
0
-
21%
366
4 791,01
174 187,08
10.12.2024
31.12.2024
22
20 000
09.12.2024
21%
366
2 198,75
174 187,08
01.01.2025
04.04.2025
94
0
-
21%
365
9 420,42
0
174 187,08
04.04.2025
-
-
0
917
174 187,08
13,85%
86 387,57
Таким образом, за период с 01.10.2022 по 04.04.2025 с ответчика следует взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 387 руб. 57 коп.
Как верно указал сам ответчик, право на уменьшение процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством суду не предоставлено, на что указано также в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем эти проценты подлежат взысканию в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с ФИО1 удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 74 коп. (86 387,57/100 018,15*4 001).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 04.04.2025 в размере 86 387 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 74 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд Свердловской области.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий И.А. Двоеглазов