УИД 77RS0004-02-2024-016865-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1232/2025 по иску ФИО1 к ООО «Гензес моторс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Гензес моторс», просила расторгнуть заключённый между сторонами договор купли-продажи транспортного средства №ТС/24 от 14.10.2024, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по заказ-наряду №Р1892 от 18.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере сумма, расходы по оплате услуг судебного представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором №ТС/24 от 14.10.2024 ФИО1 приобрёл у ООО «Гензес моторс» автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска, стоимостью сумма, из которых сумма – полученные в адрес по кредитному договору №1900/0041115 от 14.10.2024 кредитные денежные средства, сумма – трейд-ин по договору купли-продажи №0905 от 14.10.2024 за принадлежащий ФИО1 автомобиль марки марка автомобиля, 2009 года выпуска. Указанный автомобиль марки марка автомобиля был заявлен как полностью пригодный для эксплуатации, в хорошем состоянии, не требующий дополнительных денежных вложений, несения дополнительных расходов, без необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. По словам продавца, автомобиль не участвовал в ДТП, не имеет дефектов по кузову, не крашен, на одометре отражён реальный пробег. Продавец предоставил только кратковременную возможность произвести внешний осмотр автомобиля, тест-драйв не проводился. ФИО1 также не была предоставлена возможность проверить работу приборов и провести замеры толщины лакокрасочного покрытия авто; отчёт/диагностика индивидуального состояния автомобиля, информация с официального сайта ГИБДД, интернет-ресурсов представлена не была. Оформлением кредитного договора занимался сотрудник автосалона, при этом ФИО1 информация об условиях кредитования в полном объёме представлена не была. 18.10.2024 автосалон с целью «активации гарантийного талона» направил фио в строго определённый автосервис – ООО «СМ-Техцентр» для проведения диагностики и ТО приобретённого автомобиля; стоимость, согласно заказ-наряда №Р1892, составила сумма; стоимость работ и материалов завышена, более того, проведение диагностики подтверждает, что надлежащим образом предпродажная подготовка авто не проводилась. В ходе эксплуатации автомобиля загорелись Check Engine двигателя и коробки передач. На сайте «Автотеки» был заказан отчёт, из которого следует, что пробег авто был скручен, оптимальная стоимость автомобиля составляет сумма. Таким образом, продавцом был реализован товар, требующий существенных финансовых вложений. В добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить денежные средства ответчик отказался.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Гензес моторс» в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст.18 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним были включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст.18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором №ТС/24 от 14.10.2024 фио приобрёл в ООО «Автофорум» автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на продажу товара, требующий существенных финансовых вложений, что не предусматривалось условиями соглашения сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Между тем, доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрении дела.

ФИО1 было известно о приобретении транспортного средства, бывшего в употреблении, имеющего износ и недостатки. При заключении договора достоверность показаний одометра автомобиля сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра и может не соответствовать фактическому пробегу.

До заключения договора ФИО1 была предоставлена полная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, размещённая в открытых источниках, проведён осмотр автомобиля; доказательств иного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При этом ФИО1 была предоставлена возможность до заключения договора проверить техническое состояние автомобиля как лично, так и с привлечением специалиста.

Подписывая договор, ФИО1 подтвердил, что ему известно о том, что автомобиль находился в эксплуатации, имеет естественный износ, узлы и агрегаты транспортного средства подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Автомобиль осмотрен истцом лично, без ограничения во времени, вся доступная продавцу информация об автомобиле доведена до покупателя в полном объёме.

Подписывая акт приёма-передачи транспортного средства, ФИО1 принял на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении.

Также, суд учитывает отсутствие обстоятельств, которые препятствовали бы истцу при должном уровне осмотрительности и заботливости обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора купли-продажи, либо иным способом собрать информацию обо всех характеристиках автомобиля, показаниях пробега.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного автомобиля существенных недостатков, не позволяющих осуществлять его нормальное использование по назначению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, а также, не установив наличие нарушений прав истца как потребителя, отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гензес моторс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025.

Судья А.А. Голубкова