УИД 77MS0255-01-2022-002081-23
Дело № 2-554/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 05.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 5 км + 56 м адрес р- на Владимирской области с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец ООО «Масла и Смазки», водитель фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец ФИО2, водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель - ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования 2034XV5000008, и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненного ООО ТТЦ «У Петровича», в размере сумма (платежное поручение № 39818 от 12.05.2021 г.). Вместе с тем, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за замену лобового стекла. САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления, приняло решение о его удовлетворении, в связи с чем, выплатило в пользу ООО «Масла и смазки» страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение № 115037 от 03.06.2021 г.). Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» по данному страховому случаю, составила сумма В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК», как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС по полису ОСАГО № MMMS039765223. 05.10.2020 г. ФИО2 скончалась. После ее смерти лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники.
После получения материалов наследственного дела протокольным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 22.02.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО4, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 вышеназванного Кодекса).
Из вышеприведенных норм материального права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2020 г. по адресу: 5 км + 56 м адрес р- на Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «Масла и Смазки», и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2020 г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортного средства 2034XV5000008 от 30.04.2020 г., заключенного между ООО «Масла и Смазки» и САО «ВСК».
19.11.2020 г. представитель ООО «Масла и Смазки» фио обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
Представителем истца ИП фио произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра № 8491485.
САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, в связи с чем, произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненного ООО ТТЦ «У Петровича», в размере сумма согласно платежному поручению № 39818 от 12.05.2021 г.
Факт ремонтно-восстановительных работ по договору подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ) № ТЦ00011450 от 04.05.2021 г.
Также представитель ООО «Масла и Смазки» фио обратился 19.05.2021 г. в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за замену лобового стекла.
САО «ВСК» по результатам рассмотрения заявления, приняло решение о его удовлетворении, в связи с чем, выплатило в пользу ООО «Масла и смазки» страховое возмещение в размере сумма согласно платежному поручению № 115037 от 03.06.2021 г.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК», как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС по полису ОСАГО № MMMS039765223. 05.10.2020 г
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2020 г. в результате ДТП водитель ФИО2 от полученных травм скончалась.
Из свидетельства о смерти № <...>, выданного 93300015 Отделом ЗАГС администрации адрес 08.10.2020 г., следует, что ФИО2 умерла 05.10.2020 г.
К имуществу умершей ФИО2 нотариусом г. Москвы фио 14.01.2021 г. открыто наследственное дело № 8/2021.
Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1
ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами, земельный участок с кадастровым номером 33:02:021005:40 по адресу: адрес, МО Горкинское (сельское поселение), адрес, квартиру по адресу: адрес, квартиру по адресу: адрес.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В силу названных положений закона, учитывая, что обязательства по возмещению причиненного ущерба не связаны неразрывно с личностью ФИО2, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несут обязанности по исполнению обязательств в порядке суброгации со дня открытия наследства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не согласился со стоимостью ущерба, который просит взыскать истец, определением Люблинского районного суда г. Москвы от 25.08.2022 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».
Согласно заключению эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» № 2-554/2022 от 16.11.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля», регистрационный знак ТС после повреждений, полученных в ДТП, произошедшего 05.10.2020 г. на указанную дату, оставляет (округленно) без учета износа – сумма, с учетом износа- сумма
Оценивая экспертное заключение АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз», суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате произошедшего 05.10.2020 по вине ФИО2 ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, перешло право требования возмещения ему понесенных расходов с причинителя вреда сверх установленного лимита страхового возмещения по ОСАГО, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы о стоимости причиненного ущерба, а также, что виновник ДТП - ФИО2 скончалась, а ответчик ФИО1 является ее правопреемником в порядке универсального правопреемства, при этом сумма ущерба не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде разницы указанных сумм в размере сумма (сумма – стоимость ущерба по судебной экспертизе – сумма – лимит ответственности по договору ОСАГО, подлежащий выплате за счет страховщика виновника ДТП) обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.
Судья А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.