ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при ведении протокола помощником судьи Котяевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля марки Volkswagen Рolo идентификационный номер №, 2021 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль принадлежал ФИО3 на основании электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства № выданного подразделением ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца истцу было выдано право собственности на ? долю автомобиля и разъяснено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними установлен иной режим этого имущества.
Считая, что данный автомобиль не является совместно нажитым имуществом, поскольку семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены более 20 лет назад, родители прекратили вести совместное хозяйство, брак не расторгли, а ФИО2 в течение 6 месяцев не обратилась к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли и пропустила срок принятия наследства, просит признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на ? долю транспортного средства марки № идентификационный номер №, 2021 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси (рамы ? отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак №
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела, не явился, доверил представлять его интересы ФИО4
Представитель истца ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.
Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Нотариальной палаты Астраханской области в суд не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен надлежаще, возражений не представил.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Специализированного отдела службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.
Наследником по закону согласно наследственному делу № к имуществу умершего ФИО3 является его сын ФИО1, который принял наследство после смерти отца в виде ? доли автомобиля марки № идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак №, а также денежных средств, хранящихся в АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления нотариуса нотариального округа «Приволжский район» Астраханской области отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю указанного автомобиля, поскольку он был приобретен ФИО3 в период совместного брака с ФИО2 и в силу ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов.
По сведениям ФГИС Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния запись акта о расторжении брака в отношении ФИО3, запись акта о смерти ФИО2 отсутствуют.
Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР от 17.12.2025 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе супругов признаются равными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Брачный договор между супругами А-выми не заключался.
Спорный автомобиль был приобретён ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным подразделением ГИБДД №
Как следует из представленных суду доказательств, похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 проживала с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года.
Как указывает истец в исковом заявлении родители жили раздельно, прекратили ведение совместного хозяйства, однако брак в органах ЗАГС не расторгали.
С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>
Таким образом, на момент приобретения спорного автомобиля в 2021 году брачные отношения между сторонами были прекращены, совместное хозяйство не велось.
Данные обстоятельства позволяют суду признать автомобиль личным имуществом ФИО3
Таким образом, автомобиль марки № идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, подлежит включению в наследственную массу в целом после смерти ФИО3
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из того, что истец является наследником первой очереди, принял наследство после смерти ФИО3 в размере ? доли транспортного средства, требования истца о признании за ним права собственности на ? долю автомобиль марки № идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО6 Гадельбековича к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на № долю транспортного средства марки № идентификационный номер №, 2021 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.
Судья Т.В. Шульга