Дело № 2-33/2023

74RS0021-01-2022-001275-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего О.С. Конновой

При секретаре Е.В. Кошарной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Сычева А.П., ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Сычева А.П., ФИО3, ООО УК «Победа» с учетом неоднократного уточнения иска о признании внеочередного решения очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по вопросу № о переносе специального счета по капитальному ремонту с накопившейся (собранной) суммой в программу Регионального оператора по капитальному ремонту Челябинской области; по вопросу 4 о поручении ООО УК «Победа» ускорить продвижение данного вопроса и поставить МКД во внеочередное проведение капитального ремонта.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее по тексту МКД) по адресу, указанному в иске. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в форме очно-заочного голосования. Проведение собрания инициировано ООО УК «Победа», а также Сычева А.П. и ФИО3 На повестку дня поставлены вопросы, по которым решение, принятое собственниками МКД, противоречит требованиям действующего законодательства, кроме того собственникам помещений не доведена полная и объективная информация о последствиях переноса специального счета.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Их интересы по доверенности представляла ФИО4, которая в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Победа» ФИО5, ответчики ФИО3, Сычева А.П. участия не принимали, надлежащим образом извещены о слушании дела, в предыдущих судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц ГУ «ГЖИ по Челябинской области», Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из разъяснений, данных в пунктах 108,109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относятся: об использовании фонда капитального ремонта, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Порядок принятия решений общим собранием собственников многоквартирного дома регламентирован ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы ФИО1 (в 1/3 доле) и ФИО2 (в 2/3 долях) являются собственниками <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 принимал участие в проведении очно-заочного собрания, по поставленным на повестку дня вопросам (оспариваемыми истцами) голосовал против. Интересы ФИО2 при голосовании представляла по доверенности ФИО6, по поставленным на повестку дня вопросам (оспариваемыми истцами) голосовала против. При подсчете голосов их голоса не учтены.

Как следует из материалов дела, в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Сычева А.П. было инициировано и проведено собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решение по данному собранию оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-199,98-102).

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:

Утверждение повестки дня общего собрания собственников, предложенной инициатором собрания

Выбор председателем внеочередного общего собрания: ФИО3, секретарем Сычева А.П., наделить их полномочиями по подсчету голосов, рассмотрения вопроса порядка подсчета голосов;

Разрешение вопроса о переносе специального счета по капитальному ремонту с накопившейся (собранной) суммой в программу Регионального оператора по капитальному ремонту Челябинской области;

Поручение ООО УК «Победа» ускорить продвижение данного вопроса и постановку МКД в внеочередное проведение капитального ремонта

Утверждение способ уведомления об итогах голосования и принятых общим собранием собственников решений способом размещения

Определения места хранений протокола общего собрания и его приложений.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь многоквартирного дома 4 392,3 кв.м., общая площадь жилых помещений многоквартирного дома 2990,4 кв.м., площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества в многоквартирном доме 475,7 кв.м.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес>,1 кв.м. (1 голос = 1 кв.м. общей площади собственников в многоквартирном доме). Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 2 561,4 что составляет 73,9 % от общего количества голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно.

Вместе с тем, судом установлено, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3466,1 кв.м., общая площадь жилых помещений многоквартирного дома 2990,4 кв.м., площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества в многоквартирном доме 475,7 кв.м. Многоквартирный дом состоит из пяти этажей, 4 подъездов, 64 квартир и 2 нежилых встроено-пристроенных помещений, что следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 45 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что порядок проведения общего собрания и извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания не нарушен.

Доводы истцов о незаконности принятого решения сводились к тому, что инициаторы собрания по поставленным на повестку дня вопросам не дали полной информации и не разъяснили последствия переноса специального счета, чем ввели в заблуждение собственников многоквартирного дома.

Вместе с тем, указанные истцами доводы не являются основаниями для признания общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

По смыслу действующего законодательства, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом, по вопросам, связанным с общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется за счет обязательных взносов собственников помещений, которые могут принять решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора, создаваемого на основании нормативного акта субъекта РФ (ч. 2 ст. 158, п. 3 ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 169, ч. 1, 3 ст. 170 ЖК РФ.

В соответствии с часть 3 статьи 175 жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета.

Таким образом, вынесение разрешения данного вопроса на общее собрание собственников многоквартирного дома не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. В соответствии с ч. 3 этой же статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Из предоставленных суду письменных доказательств следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ очного внеочередного общего собрания собственников помещений МКД участие приняли 15 человек: ФИО7 (<адрес>, площадь 44 кв.м.), ФИО8 (<адрес>, площадь 53 кв.м.), ФИО9 (<адрес>, площадь 51 кв.м.), ФИО10 (<адрес>, площадь 28 кв.м.), ФИО11 (<адрес>, площадь 44 кв.м.), ФИО12 (<адрес>, площадь 58,2 кв.м.), ФИО13 (<адрес>, площадь 48,3 кв.м.), ФИО14 (<адрес>, площадь 60,2 кв.м.), ФИО15 (<адрес>, площадь 46,8 кв.м.), ФИО16 (<адрес>, площадь 43,4 кв.м.), ФИО17 (<адрес>, площадь 57,2 кв.м.), ФИО18 (<адрес>, площадь 60,2 кв.м.), ФИО3 (<адрес>, площадь 48 кв.м.), ФИО19 (<адрес>, площадь 44,8 кв.м.), ФИО20 (<адрес>, площадь 28,1 кв.м.). Все присутствующие по всем поставленным на повестку вопросам проголосовали единогласно «за», что свидетельствует об утверждении повестки дня общего собрания простым большинством голосов от числа присутствующих собственников.

Голосование на общем собрании собственников многоквартирного дома, проводимом в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось посредством оформления письменных решений по вопросам повестки дня, которые сдавались собственниками.

Из представленных бюллетеней следует, что в голосовании приняли участие собственники следующих квартир: № (собственник - ФИО21, площадь квартиры – 41,8 кв.м., доля в праве и количество голосов собственников - 1), № (ФИО22, 57,8 кв.м. количество голосов собственников-19,2, доля в праве 1/3), № (ФИО23, 58 кв.м., количество голосов 100%, 1 голос, ФИО24, 58 кв.м., количество голосов 1/2), № (ФИО25, ФИО26, 53.3 кв.м., количество голосов собственников -1, доля в праве 17,8), № (ФИО27, 47,5 кв.м., доля в праве 100%, 1 голос), № (ФИО28, 48,1 кв.м., доля в праве 2/3, количество голосов – 2), № (ФИО29, 27,3 кв.м., количество голосов 1, доля в праве 1), № (ФИО30, 54,9 кв.м., ? доля в праве, ФИО31 ? доля в праве), № (ФИО32, 48,3 кв.м., 1 голос), № (ФИО33, 58 кв.м., 1/4 доля в праве, ФИО34, 1/4 доля в праве, ФИО35, 1/2 доля в праве,), № (ФИО36, 43,2 кв.м., доля собственника 100; количество голосов 1), № (ФИО37, 46,3 кв.м., доля собственника ?), № (ФИО38 и ФИО39, 41,9 кв.м., количество голосов ?, доля в праве 1/2), № (ФИО40, ФИО41 47 кв.м., доля в праве ?, количество голосов – 1), № (ФИО42, 58,9 кв.м., доля собственника не указана, голос 1), № (ФИО43, 44,6 кв.м., 1 голос), № (ФИО44, 42,4 кв.м., доля в праве и количество голосов – 1), № (ФИО45, 46,3 кв.м., доля в праве 1/3, количество голосов 1, ФИО46, доля в праве 1/3, количество голосов 1, ФИО47, доля в праве 1/3, количество голосов 1), № (ФИО48, 46,6 кв.м., доля собственника – 1, количество голосов 100%), № (ФИО49, 43,2 кв.м., 1 голос), № (ФИО50, 46,6 кв.м., доля в праве – 1, голос 1), №, (ФИО51, 44,1 кв.м., 1 голос), № (ФИО15, 48,1 кв.м., доля в праве 1/3, ФИО52, доля в праве 1/3), № (ФИО53, площадь 49, количество голосов собственников – 3) № (ФИО54, 57 кв.м., доля в праве 57, количество голосов 2), № (ФИО55, 50,6 кв.м., 1 голос), № (ФИО56, 49,3 кв.м., доля в праве 100%, количество голосов -1), № (ФИО57, 60,5 кв.м., доля в праве 100%, количество голосов 1), № (ФИО58, 28,8 кв.м., 1 голос), № (ФИО59, 58,8 кв.м., доля в праве 100%, 1 голос), № (ФИО60, 57,2 кв.м., 1 голос), № (ФИО61, 57 кв.м., количество голосов - 4), ФИО62 (собственник нежилого помещения №, 233,5 кв.м., 1 голос) ФИО63 (собственник нежилого помещения №, 242,2 кв.м., 1 голос).

Из решения и итогов голосования от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания следует, что при подсчете голосов (по оспариваемым вопросам), фактически единогласно было принято решение о переносе специального счета по капитальному ремонту и возложении обязанности на управляющую компанию ускорение продвижения данного вопроса.

Наличие кворума стороной истца не оспаривается.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения собрания был соблюден, инициатором собрания являлся один из собственников жилого помещении многоквартирного дома, извещение о проведении собрания и повестке дня было проведено заблаговременно надлежащим образом, вопросы, поставленные на собрании, относятся к компетенции общего собрания, бюллетени голосования соответствуют нормам Жилищного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятые решения нарушают права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Доказательств наличия указанных обстоятельств и нарушения волеизъявления собственников при проведении оспариваемого собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцами не представлены.

На указанном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, которые другими участниками голосования (кроме истцов) не оспариваются. Само по себе несогласие с принятыми на голосовании решениями не является основанием для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, и поскольку каких-либо иных доводов, по которым оспариваемое решение общего собрания подлежит признанию недействительным, истцы не приводят, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Сычева А.П., ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года

Председательствующий О.С. Коннова