77RS0029-02-2025-010896-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6826/2025 по иску ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 г. по 22.07.2025 г. в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что вынесенным мировым судьей судебного участка № 269 адрес судебным приказом от 11.06.2020 по делу № 2-798/2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего сумма Судебный приказ вступил в силу 07.08.2020. Вступившим в силу определением от 04.10.2024 суда по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер», в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, в связи с неисполнением условий которого, вынесен вышеуказанный судебный приказ. ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» вышеназванный исполнительный документ повторно предъявлен с целью принудительного исполнения его требований в ОСП по СевероЗападному адрес по адрес, где возбуждено исполнительное производство № 635811/25/77057-ИП от 08.04.2025. В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п.1 4.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительно производстве» то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристав-исполнителя от 23.07.2025 № 77057/25/1268899. В связи с длительным неисполнением ответчиком постановления суда по делу, истец просит взыскать (с учетом действовавшего с 31.03.2022 - 01.10.2022 моратория и положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности) установленные статьей 395 ГК РФ проценты за неправомерное уклонения от возврата денежных средств за период 10.08.2020 - 22.07.2025 (дата исполнения решения суда), которые составляют сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что вынесенным мировым судьей судебного участка № 269 адрес судебным приказом от 11.06.2020 по делу № 2-798/2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины, а всего сумма

Судебный приказ вступил в силу 07.08.2020.

Вступившим в силу определением от 04.10.2024 суда по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер», в связи с заключенными договорами уступки прав (требований) по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по кредитному договору, в связи с неисполнением условий которого, вынесен вышеуказанный судебный приказ.

ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» вышеназванный исполнительный документ повторно предъявлен с целью принудительного исполнения его требований в ОСП по СевероЗападному адрес по адрес, где возбуждено исполнительное производство № 635811/25/77057-ИП от 08.04.2025.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство окончено на основании п.1 4.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительно производстве» то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристав-исполнителя от 23.07.2025 № 77057/25/1268899.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, за период с 10.08.2020 г. по 22.07.2025 г. в размере сумма, проверен судом и признан арифметически правильным.

Таким образом, принимая во внимание что ответчиком задолженность погашена 22.07.2025 г., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 г. по 22.07.2025 г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр Лидер» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020 г. по 22.07.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере в сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Судья фио