ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № 3га-976/2022

8 декабря 2022 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлПром-Инвест» (далее – ООО «МеталлПром-Инвест») об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «МеталлПром-Инвест», являясь собственником объектов капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером ..., нежилых помещений с кадастровыми номерами ... расположенных в адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость объектов недвижимости в результате проведенной государственной оценки жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан не соответствует их рыночной стоимости по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года, что подтверждается Отчетом о рыночной стоимости объектов недвижимости №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство затрагивает законные интересы административного истца по оплате экономически обоснованного налога на имущество.

В судебное заседание от представителя административного истца по доверенности ФИО1 поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя, в котом заявленные требования поддержал, соглашаясь с результатами проведенной по делу оценочной экспертизы.

От представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенностям ФИО2 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что не усматривает оснований для назначения по делу повторной (дополнительной) оценочной экспертизы.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов капитального строительства нежилого здания с кадастровым номером ... по адресу: адрес нежилых помещений с кадастровыми номерами ... расположенных по адресу: адрес что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости от дата.

По выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от дата нежилые здание и помещения поставлены на кадастровый учет в период 2011-2016 гг.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года утверждены Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года № 1701 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 01 января 2020 года», опубликованным на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан 27.11.2015 года http://www.npa.bashkortostan.ru.

Вышеуказанным приказом кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на дату государственной кадастровой оценки 1 января 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 19 413 121,29 руб.,

- с кадастровым номером ... – 11 611 428,32 руб.,

- с кадастровым номером ... – 13 020 641,86 руб.,

- с кадастровым номером ... – 8 684 087,82 руб.

согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от дата.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений и нежилого здания определены по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 13 214 000 руб.,

- с кадастровым номером ... – 9 350 000 руб.,

- с кадастровым номером ... – 6 093 000 руб.,

- с кадастровым номером ... – 6 440 000 руб.

Принимая расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями, судом назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ... ФИО5

Согласно заключению эксперта ... ФИО5 №... от дата рыночная стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2020 года в следующих размерах:

- с кадастровым номером ... – 10 549 000 руб.,

- с кадастровым номером ... – 8 117 000 руб.,

- с кадастровым номером ... – 9 708 000 руб.,

- с кадастровым номером ... – 8 173 000 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности 18 лет, стаж судебного эксперта – 12 лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации...

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки, не имеет противоречий. При проведении исследования объектов капитального строительства использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Отказ от применения в исследовании затратного и доходного подходов экспертом мотивирован. При сравнительном подходе в качестве объектов-аналогов отобраны три объекта капитального строительства встроенно-пристроенные помещения офисно-торгового назначения, расположенные аналогично объектам оценки в одном ценовом районе - в районе высотной застройки адрес. Произведены также корректировки по площади, на торг, на расположение относительно красной линии, на конструктивные особенности (этаж). Информация получена по данным Интернет-сайтов по продаже объектов капитального строительства в ноябре 2018 года, январе-декабре 2019 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности.

Таким образом, экспертом в соответствии с 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200 соблюдены в полной мере принципы использования всей существенной информации при определении стоимости объекта оценки.

В соответствии с 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 апреля 2022 года N 200, эксперт может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. Согласно пунктам 9-10 вышеуказанного ФСО в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов экспертом в полной мере учтена достаточность и достоверность информации по каждому аналогу, использованы наиболее сопоставимые аналоги с применением наименьшего количества корректировок, учтена репрезентативность сделок, совершенных ближе к дате оценки.

При указанных обстоятельствах суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости объектов капитального строительства в размерах, установленных экспертом на соответствующую дату оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками каких-либо доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «МеталлПром-Инвест» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадь ... кв.м, местоположение: адрес, в размере его рыночной стоимости 8 117 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером ..., площадь ... кв.м, местоположение: адрес, в размере его рыночной стоимости 10 549 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадь ... кв.м, местоположение: адрес в размере его рыночной стоимости 9 708 000,00 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером ..., площадь ... кв.м, местоположение: адрес, в размере его рыночной стоимости 8 173 000,00 руб. по состоянию на 1 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 20 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года