ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов в порядке ст.395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов в порядке ст.395 ГК РФ. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (экспедитор) и ИП ФИО1(перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции №, в соответствии с условиями которого перевозчик обязался выполнить (организовать) перевозку сельхоз. запчасти до 20 т. из <адрес> <адрес>, 1 - пункт отправления в пункт назначения, по адресу: № <адрес>. По условиям договора за доставку груза ИП ФИО2 обязан был оплатить ИП ФИО1 услуги в сумме 77 000 рублей. Истец свои обязательства по организации перевозки груза в соответствии с договором транспортной экспедиции № исполнил в полном объеме и без замечаний. Вместе с тем, ФИО2 свои обязанности по оплате исполнил частично, перечислив на его счет расчетный счет денежную сумму в размере 4 000 рублей платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ 1000,00 руб № от ДД.ММ.ГГГГ 1000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 1000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 1000,00 руб. С сентября 2022 года ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и пропал. В феврале 2023 года истцу стало известно, что с января 2023 года ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. В этой связи он обратился в ОВД с заявлением, из ответа, полученного из ОВД следует, что ФИО2 признает сумму основного долга в размере 73 000 рублей, но оплачивать его не желает без судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой ИП ФИО1 указал и просил ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость услуг, оказанных по договору, однако ответчик не явился в почтовое отделение и не получил претензию, письмо возвращено истцу. Таким образом, на день подачи искового заявления сумма основного долга ФИО2 перед ИП ФИО1 73 000 рублей. Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, на момент подачи иска, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 9826, 03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «БИЗНЕС-ПРАВО» был заключен договор об оказании возмездных правовых услуг, согласно которому истец понес расходы по оплате услуг представителя, в размере 10000 рублей.

Истец в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и в отсутствие его представителя ФИО3 (л.д. 40).

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст.98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (экспедитор) и ИП ФИО1(перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции №, в соответствии с которым перевозчик обязался выполнить (организовать) перевозку сельхоз. запчасти до 20 т. из <адрес> Климовск, <адрес>, 1 - пункт отправления в пункт назначения, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 18-21).

Согласно условиям договора, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, за транспортно-экспедиционные услуги ИП ФИО2 должен оплатить ИП ФИО1 77 000 рублей (л.д. 22).

Истец свои обязательства по организации перевозки груза в соответствии с договором транспортной экспедиции № исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ФИО2 свои обязанности по оплате исполнил частично, перечислив на счет расчетный счет ИП ФИО1 денежную сумму в размере 4 000 рублей платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ 1 000 рублей (л.д. 23-26).

Согласно выписки из ЕГРИП № ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием им соответствующего решения (л.д. 27-28).

Истец обратился в ОП по АР -2 У МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки и привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за мошенничество (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОП по АР -2 У МВД России по <адрес> ФИО4 от ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому последний признает, что должен был оплатить ИП ФИО1 77000 рублей по договору перевозки груза, 4000 рублей им было оплачено, от оставшегося долга не отказывается, готов оплатить его по исполнительному производству, умысла на обман ФИО1 у него не было (л.д. 30).

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОП по АР -2 У МВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях директора гр. ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия в порядке ч.4 ст.3 ГПК РФ, согласно которой ИП ФИО1 просил ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость услуг, оказанных по договору, в размере 73000 рублей, однако ответчиком данная претензия не получена, письмо с неудачной попыткой вручения возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088284728014 (л.д. 33-40).

Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма основного долга ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 73 000 рублей.

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчета процентов, предоставленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 826, 03 рублей. Кроме того, поскольку судом установлено уклонения ответчика от возврата денежных средств истцу, с ответчика, в порядке ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты на сумму долга.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2685 рублей, а также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (паспорт: серия 5421 №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности и процентов в порядке ст.395 ГК РФ по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1 (№ №) задолженность по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 826, 03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в размере 73000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2685 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 17.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров