Дело № 2-1487/2022

55RS0005-01-2022-001806-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 22 июня 2022 года

дело по исковому заявлению ООО «УК «Сервис» к ФИО1 об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Сервис» обратилось с иском к ответчику в обоснование требований, указав, что между истцом и собственниками был заключен договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Сервис» и выборе в качестве управляющей компании ООО УО «ДСК-Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией принято решение об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий спорного многоквартирного дома, как находящегося под управлением ООО «УК «Сервис» и включении его как находящегося под управлением

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ приняты обеспечительные меры в виде запрета ГЖИ до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №№ вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории омской области в части исключения с ДД.ММ.ГГГГ сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: , как находящемся под управлением ООО «УК «Сервис».

В настоящее время управлением многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Сервис».

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сервис» собственникам дома выставляло квитанции исходя из тарифа в размере руб. с кв.м.

Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение об утверждении структуры и размера платы, взимаемой с собственников помещений дома за содержание и ремонт жилого помещения согласно предложенной структуре на период с ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей за кв.м. в месяц (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН).

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ в отношении ООО «УК «Сервис» выдано предписание о необходимости проведения перерасчета размера платы год за содержание и ремонт жилья МКД Химиков, учетом размера платы за содержание и ремонт жилья установленного решением общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание жилого помещения при отсутствии газовых плит - руб.

На основании изложенного просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения структуры и размера платы, взимаемой с собственников помещений дома за содержание и ремонт жилого помещения согласно предложенной структуре на ДД.ММ.ГГГГ в размере руб./кв.м. в месяц (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях к исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что управляющая компания за указанный период действия обеспечительных мер фактически оказывала услуги и выполняла работы, что следует из представленных актов выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сервис» обязано было выполнять обязательный минимальный перечень работ, необходимый для обеспечения надлежащего состояния дома в соответствии с постановлением Правительства №. Утвержденный собственниками и направленный истцу тариф на ДД.ММ.ГГГГ год в размере руб. экономически не обоснован, ниже муниципального тарифа, и ниже тарифа утвержденного на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере руб. С собственников МКД в ДД.ММ.ГГГГ г. взимали плату по тарифу ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с чем по обращению собственников ГЖИ вынесено предписание о необходимости перерасчета по утвержденному тарифу. В связи с чем, иного способа защиты, кроме обращения с настоящим иском нет. Факт проведения собрания и его кворум не оспаривается истцом.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД проведено общее собрание, которым принято решение о расторжении договора с ООО «УК «Сервис» и заключении договора с ООО УО «ДСК-Комфорт», данное решение никем не оспорено. Однако прежняя управляющая компания не хотела отпускать дом, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд с иском к ГЖИ о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий и ходатайствовало о принятии обеспечительных мер. ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры в виде запрета ГЖИ до вступления решения в законную силу вносить изменения в реестр лицензий. Решение по делу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «УК «Сервис» было отказано, затем в суде апелляционной инстанции решение осталось без изменения. С учетом того, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ соответственно до этого момента действовали обеспечительные меры и дом продолжал обслуживаться ООО «УК «Сервис». Поскольку арбитражным судом были приняты обеспечительные меры ДД.ММ.ГГГГ, а срок рассмотрения дела был не известен, то собственники понимая, что дом еще будет находится под обслуживанием ООО «УК «Сервис» ДД.ММ.ГГГГ утвердили тариф на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере руб., при этом снизили размер затрат необходимый на выполнение тех или иных работ, план текущего ремонта не утверждали. К объему и качеству выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ году в размере утвержденного тарифа претензий к истцу не имеют. Также ФИО1 дополнила, что тариф руб. был утвержден с учетом временного вынужденного нахождения дома под управлением ООО «УК «Сервис», а также с учетом того, что на счету дома по статье текущий ремонт остались денежные средства, которые истец может использовать.

Представитель третьего лица – ООО УО "ДСК-Комфорт" ФИО3 подержала доводы ответчика.

Представитель третьего лица - Государственная жилищная инспекция по , в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Положениями ст.ст. 44, 156 ЖК РФ к компетенции общего собрания, в том числе, отнесен вопрос установления размера платы за содержание и текущий ремонт жилья.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, путем проведения заочного голосования, установлен ст.ст. 45-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 2 ст. 181.1. решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требование ООО «УК «Сервис» к ГЖИ о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий на основании письма №№ от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующего ЖК РФ, Порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, оставлено без удовлетворения (л.д. 150-154).

ООО «УК «Сервис» обратилось в Арбитражный суд одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГЖИ до вступления решения в законную силу вносить изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории в части исключения с ДД.ММ.ГГГГ сведений о МКД по как находящемся под управлением ООО «УК «Сервис». Указанные меры были приняты определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решение суда установлено, что последним волеизъявлением, повлекшим внесение изменений в реестр лицензий явилось решение собственников помещений, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о подтверждении полномочий и выборе в качестве управляющей организации для управления МКД по ООО УО «ДСК-Комфорт», отказе от исполнения заключенного с ООО «УК «Сервис» договора управления путем его расторжения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 155-158).

Из вышеуказанного следует, что несмотря на принятие собственниками решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, дом продолжал находится под управлением ООО «УК «Сервис» ввиду наличия обеспечительных мер. Факт обслуживания ООО «УК «Сервис» спорного МКД до ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Оспариваемым решением, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в МКД № по приняли решение по вопросу №: утверждение структуры и размера платы, взимаемой с собственников помещений дома за содержание и ремонт жилого помещения согласно предложенной структуре на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей за кв.м. в месяц (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН). Очередное общее собрание собственников помещений проведено по инициативе ответчика – ФИО1 (л.д.133-135).

С указанным решением собственников истец не согласен ввиду его экономической необоснованности.

Поскольку оспариваемым решением общего собрания собственников помещений дома затрагиваются права истца как управляющей компании, истец - ООО «УК «Сервис» является заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать решение собрания в части установления платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и ее структуры, поскольку данное решение затрагивает его экономические интересы и непосредственным образом связано с исполнением им услуг по управлению многоквартирным домом.

Исходя из ответа государственной жилищной инспекции протокол от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения собственников и иные материалы по данному собранию не поступали (л.д.109).

Вместе с тем стороной ответчика представлен оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ и реестр.

В адрес ООО «УК «Сервис» вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства, зафиксированных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам мероприятия по жилищному надзору, выявленных при обследовании МКД № в относительно начисления размера платы за содержание жилого помещения МКД на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством и произвести перерасчет размера платы на ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения общего собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-142).

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Из протокола следует, что проведено общее собрание по адресу: очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор проведения собрания ответчик ФИО1

жилых помещений в многоквартирном кв.м. В собрании приняли участие собственники помещений обладающие кв. м., что составляет % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Стороной истца кворум общего собрания не оспаривался.

По второму вопросу проголосовали «за» собственники, обладающие кв.м., что составляет % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Заявляя требования о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Сервис» по существу приводит доводы, свидетельствующие о нарушении его права только решением, принятым собственниками по второму вопросу повестки дня и просит признать недействительным решение только в этой части.

Таким образом, разрешению подлежит требование истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части утверждения размера и структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", которым утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила N 491).

Так, в пункте 31 поименованных правил (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату проведения общего собрания) указаны положения, аналогичные тем, которые содержатся в ст. 156 ЖК РФ, с их конкретизацией, а именно: при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 491, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (п. 2), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. К таким стандартам, согласно подпункту в) пункта 2 того же нормативного правового акта, относится: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ).

Пунктом 5.1 договора управления спорного МКД № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, утвержденного общим собранием собственников помещений, указанном в преамбуле настоящего Договора на общую площадь жилых и нежилых помещений, и действует не менее одного года.

Если собственники помещений и управляющая организация на момент подписания договора не согласовали в письменном виде размер и структуру платы (приложение № к договору), а также если собственники помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд усматривает следующее.

Решением собственников утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилья в размере в сумме кв.м. в месяц (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН), что фактически меньше тарифа по сравнению с действующим в ДД.ММ.ГГГГ – руб./кв.м.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ для всех видов МКД, расположенных на территории , имеющих все виды благоустройства, не оборудованных лифтом и мусоропроводом, при отсутствии газовых плит, размер которого составляет с коп.

Таким образом, утвержденный собственниками тариф на ДД.ММ.ГГГГ год меньше муниципального тарифа, а также тарифа установленного на 2021 год.

Одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность.

Плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом. Произвольное уменьшение тарифа приводит к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180-182).

Из указанных актов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК «Сервис» выполнены работы на общую сумму руб., в ДД.ММ.ГГГГ на руб., а в ДД.ММ.ГГГГ на руб., итого фактически выполнены работы на сумму 119 262,82 руб.

Исходя из общей площади кв.м. и размера тарифа руб., ежемесячно общая сумму составляет .

Анализируя представленную структуру платы по тарифу на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что собственники снизили расходы на выполнение работ по содержанию электрооборудования, по содержанию кровли, по очистке кровли от снега и сосулек, организации содержания ртутьсодержащих ламп до минимального размера . за кв.м., также снижены расходы по содержанию несущих конструкций и текущему ремонту до 0,10 руб. за 1 кв.м. Также наблюдается снижение по иным наименованиям работ. Кроме того, исключили расходы на проведение сухой уборки мест общего пользования, влажной протирке подоконников, перил дверей, окон; работ по осмотру, работ по обеспечению требований пожарной безопасности.

При этом работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон входят в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме.

Законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние общего имущества в целом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Также суд отмечает, что убедительных доказательств того, что снижение общего размера платы являлось экономически обоснованным, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «УК «Сервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Сервис» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: , оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения структуры и размера платы, взимаемой с собственников помещений дома за содержание и ремонт жилого помещения согласно предложенной структуре на ДД.ММ.ГГГГ год в размере .м. в месяц (без учета расходов по оплате коммунальных ресурсов на ОДН).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.