Решение по делу № 2-780/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-780/2025

55RS0002-01-2024-003707-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Ромбс Е.А.

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,10 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 4 237,19 руб., размер последнего платежа – 4 024,08 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора выплаты в счет погашения суммы займа и процентов за пользование кредитными средствами заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» (в настоящее время ООО ПКО «ЭОС») право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 на сумму 111 985,35 руб. перешло истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 111 985,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 719,85 руб. отменен.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 111 985,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 439,71 руб.

Истец ООО ПКО «ЭОС» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходе рассмотрения дела представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии ПАО Банк ВТБ) на получение кредита.

Подписав анкету-заявление заемщик просил открыть на его имя банковский счет, выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к банковскому счету. Указал, что с тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами предоставления и пользования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) ознакомлен и обязуется их неукоснительно соблюдать. Просил предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит.

Анкета-заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании карты между заемщиком и банком.

Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора о предоставлении и использовании карты.

На основании анкеты заявления заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 23,10 процентов годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется путем внесения аннуитетных платежей, ежемесячно, в соответствии с установленным графиком. Размер платежа, кроме последнего – 4 237,19 рублей, размер последнего платежа – 4 024,08 рублей.

В случае просрочки внесения платежа заемщиком договором предусмотрено уплата пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В нарушение условий договора выплаты в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, ДД.ММ.ГГГГ – заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 111 985, 35 рублей (приложение № к дополнительному соглашению л.д<данные изъяты>).

Согласно пункту 12 анкеты-заявления на получение потребительского кредита заемщик выразил согласие банку на уступку полностью или частично своих прав требования по договору любому третьему лицу (л.д<данные изъяты>).

Как следует из приложения № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору, заключенному со ФИО2 в сумме 111 985, 35 рублей, заявленная истцом ко взысканию, является просроченной задолженностью, состоит из просроченной задолженности по основному долгу (111 473,87 рубля), просроченной задолженности по процентам (511,48 рублей).

Сумма обязательств на момент перехода прав требований на ДД.ММ.ГГГГ составила 111 985, 35 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

В указанной связи суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, к ООО «ЭОС» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО5 не нарушает, в связи с чем ООО ПКО «ЭОС» вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора и не погашенной на дату уступки прав требования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере основного долга – 111 473,87 рубля, процентов за пользование кредитом – 511,48 рублей, который отменен определением мирового судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в районный суд, истец указал, что задолженность ФИО6 не погашена, размер задолженности остался прежним – 111 985, 35 рубля.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и Разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заёмщика погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться отдельно по каждому из периодических платежей, предусмотренных графиком.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как было указано, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ежемесячное внесение денежных средств согласно графику платежей, срок последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение полугода с даты отмены мировым судьей судебного приказа.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «ЭОС» за судебным приказом, а также период, в течение которого подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Определяя таким образом трехлетний период, суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности находятся платежи по графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так с ДД.ММ.ГГГГ (уступка прав требования) по день обращения ООО «ЭОС» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекли 1 год, 9 месяцев, 7 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока давности (<данные изъяты>) подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности по платежу, обязательство по внесению которого наступило ДД.ММ.ГГГГ.

По платежу, подлежавшему уплате ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Как следствие, истек срок исковой давности и по предыдущим платежам по графику.

В соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 77 929,19 рублей, проценты в связи с включением из банком в общую сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ не начислялись и составляют 511,48 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 407,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 440,67 рублей, в том числе ссудную задолженность – 77 929,19 рублей, задолженность по процентам – 511,48 рублей.

Взыскать ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2 407, 80 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025

Судья Е.А. Ромбс

<данные изъяты>