Дело № 2-6572/2022
УИД 54RS0007-01-2022-007838-83
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при секретаре Луценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований следующее.
/дата/. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 100 000 руб., процентная ставка по кредиту – 26% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытому ему счету, а тарифы, условия, иные документы – являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклонился, денежные средства не вернул, в связи с чем, за период с /дата/. образовалась задолженность по кредиту в размере 114 528,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 98 920,97 руб., проценты за пользование кредитом – 15 607,50 руб.
Решением общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022г., а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что следует из устава ПАО Банк «ФК Открытие».
Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 114 528,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 491 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил делу рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель пояснила в судебном заседании, что с требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности. Указала, что истцом 12.04.2018г. направлено требование о возврате кредита, срок исковой давности истек 13.04.2021г., который и просит применить.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 17.04.2014г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 100 000 руб., процентная ставка по кредиту – 26% годовых.
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № на имя ФИО1 Кроме того, факт получения денежных средств представителем ответчика не отрицалось и в судебном заседании.
Из расчета задолженности по кредиту и выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 для погашения кредита, усматривается, что на /дата/ последние представленные сведения истцом, у ответчика имелась задолженность.
/дата/ ПАО «Росгосстрах Банк» в адрес ФИО1 направлено требование о погашении кредитной задолженности досрочно, в срок до /дата/. возвратить кредит, уплатить проценты и штрафные санкции, которые по состоянию на момент направления требований составили 120 381,90 руб. (л.д.47).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от /дата/, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что /дата/. Банк потребовал досрочного погашения кредитных обязательств, тем самым, изменил срок возврата кредита, установив его возврат до /дата/., в связи с чем, с /дата/ начал течь срок исковой давности по данным требованиям банка.
Истец также обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, где /дата/. мировым судьей был вынесен приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, на основании возражений ответчика определением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска /дата/. судебный приказ отменен.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом учитывает, что уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности считался пропущенным. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцу следует отказать в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд для защиты нарушенного права.
В связи с тем, что в иске отказано, следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы при подачи данного иска в суд с учетом зачета государственной пошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказа.
руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2022 года.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.