УИД: 23RS0002-01-2021-009452-48
Судья – Горов Г.М. Дело № 33а-29876/23
(№2а-1229/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Гвоздевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Адлерского района г.Сочи об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,
апелляционной жалобе представителя администрации Адлерского внутригородского района МО городской округ г-к.Сочи по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15 марта 2018, года между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор ........ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды земельного участка с КН ........ из категории «земли населенных пунктов», площадью 700 кв.м, сроком до 22.01.2021 года с видом разрешенного использования: для ИЖС. Истцом в 2020 году на указанном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, площадью 55,8 кв. м, зарегистрировано право собственности. 25 мая 2021 года истец обратился посредством филиала ГАУ КК «МФЦ КК» к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка площадью 700 кв.м. с КН ........ в аренду без проведения торгов. 18 июня 2021 года ответчиком направлено уведомление ........ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, которое было получено истцом в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» 16.08.2021г. В обосновании отказа ответчик, ссылаясь на акт осмотра земельного участка управления муниципального земельного контроля администрации МО городской округ город-курорт Сочи от 10.07.2021г. и п.1 ст.39.16 ЗК РФ, указал на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено одноэтажное строение, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просил признать незаконным уведомление ........ от 18 июня 2021 года администрации Адлерского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возложить обязанность на администрацию Адлерского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи в течение 10 дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить ФИО1 договор аренды земельного участка с КН ........ сроком аренды - на 49 лет; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, а также судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения.
Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2021 года административные требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд
постановил:
признать незаконным уведомление администрации Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ........ от 18 июня 2021 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выразившееся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером .........; на администрацию Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи возложена обязанность в течение 10 дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420002:124 со сроком аренды - на 49 лет. В остальной части требований – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2021 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда от 1 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд, при этом, указал, что для правильного разрешения дела необходимо истребовать надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, установить основания возникновения право собственности у ФИО1 на указанный жилой дом, а также проверить оспорил ли административный ответчик право собственности ФИО1 на указанный жилой дом в судебном порядке.
Решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд
постановил:
признать незаконным уведомление ........ от 18 июня 2021 года администрации Адлерского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи об отказе в предоставлении муниципальной услуги, выразившееся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду земельного участка с КН ........, а также обязать администрацию Адлерского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи в течение 30 дней, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, подготовить и направить ФИО1 договор аренды земельного участка с КН ......... В остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Адлерского внутригородского района МО городской округ г-к.Сочи по доверенности ФИО2 просит решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 года отменить, в удовлетворении административного иска отказать полностью. В обосновании требований указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела установлено, что 15 марта 2018 года между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор ........ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды земельного участка с КН ........ из категории «земли населенных пунктов», площадью 700 кв. м, сроком до 22.01.2021 года с видом разрешенного использования: для ИЖС.
Согласно пункту 5.2.8 договора арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства.
Истцом в 2020 году на указанном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, площадью 55,8 кв.м, зарегистрировано право собственности.
25 мая 2021 года истец обратился посредством филиала ГАУ КК «МФЦ КК» к ответчику с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставление земельного участка площадью 700 кв.м. с КН ........ в аренду без проведения торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
18 июня 2021 года ответчиком направлено уведомление ........ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, которое было получено истцом в филиале ГАУ КК «МФЦ КК» 16.08.2021г. в котором, ссылаясь на акт осмотра земельного участка управления муниципального земельного контроля администрации МО городской округ город-курорт Сочи от 10.07.2021г. и пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, административный ответчик указал на то, что в границах испрашиваемого земельного участка расположено одноэтажное строение, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН.
Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно статье 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Так, возведение на земельном участке объекта капитального строительства, при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект влечет возникновение у лица права на предоставление земельного участка в аренду, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, возведен одноэтажный жилой дом, площадью 55,8 кв.м., право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 20.01.2023 года (л.д.156), а также представленной в материалы дела из Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю копией регистрационного дела на объект недвижимости с КН ........ (л.д.180-205).
Поскольку возведенный административным истцом на земельном участке жилой дом является объектом капитального строительства, то судом первой инстанции правомерно определено, что его строительство влечет возникновение права на предоставление земельного участка под данным объектом в аренду, на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем, имеются правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.
Вместе с тем, требования административного истца о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта не мотивированы и ничем не подтверждены, следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки не имеется.
Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным удовлетворение требований ФИО1 в части признания незаконным уведомления ........ от 18 июня 2021 года, а также возложении обязанности на административного ответчика подготовить и направить ФИО1 договор аренды земельного участка с КН ........ в установленный решением срок. Оснований для отмены решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи: