Решение по делу № 2-250/2023 от 30.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Качуг 30 августа 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Качугский районный суд Иркутской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору истцу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 53 898,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 898,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,96 руб., а всего 55 715,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, представила заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления, материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> дней, процентная ставка <данные изъяты> годовых.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 53 898,66 руб., в т.ч. 36 889,83 руб. – основой долг, 5448,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 560,37 руб. – комиссии.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

23.10.2020г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам.

Из искового заявления следует, что требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товаров (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно требованиям ст. 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе по возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №66 Качугского района Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» отменен.

Таким образом, на основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, подлежит исключению из расчета срока исковой давности и составляет 33 дня.

Из представленных материалов дела только следует, что согласно графику платежей дата погашения последней операции определена – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последняя операция была осуществлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем Банку было известно.

Поскольку по условиям кредитного договора определено внесение ежемесячного минимального платежа, то с невнесением ежемесячных платежей после ДД.ММ.ГГГГ, началось течение срока исковой давности.

Судом установлено, что в суд с иском истец обратился 01.07.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

Ответчиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного законом трехгодичного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+3 года+33 дня).

Вместе с тем, принимая во внимание дату – ДД.ММ.ГГГГ как последнюю при исполнении периодических платежей, то срок исковой давности в этом случае также истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 33 дня).

При этом, суд принимает во внимание, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место по истечении установленного законом трехлетнего срока. Кроме того, требования о выдаче судебного приказа были заявлены за иной период задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 898,66 руб., удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1816,96 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности - удовлетворить.

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 898,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816,96 руб., а всего 55 715,62 руб. - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд, через Качугский районный суд Иркутской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>