Решение по делу № 2А-482/2023 от 04.05.2023

копия

Дело № 2а-482/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 04 мая 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствую-щего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованное лицо – начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, о признании незаконными бездействие должностного лица службы судебных приставов и его постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительных производств, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанными административными исками, просив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по МО ФИО2, связанное с не направлением административному истцу постановлений от 25.05.2022 г. №№50061/22/16067595, 50061/22/16067596 и 50061/22/16067591 о взыскании с него исполнительского сбора и постановлений о возбуждении исполнительных производств №№238154/23/50061-ИП, 238153/23/50061-ИП и 238157/22/50061-ИП от 09.02.2023 г., и признать данные процессуальные документы незаконными, как по основаниям их не направления должнику, так и в связи с их незаконностью, так как исполнительное производство, по которому был взыскан этот сбор, было передан в другой орган службы судебных приставов, что подтверждено вступившим в силу решением Можайского горсуда Московской области от 29.07.2022 года, поэтому у административного ответчика отсутствовали полномочия на вынесение оспариваемых постановлений.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований, по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по МО ФИО2, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказав в удовлетворении требований административного истца, считая их необоснованными.

Административные ответчики - ГУ УФССП России по МО, МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по МО, а также заинтересованное лицо, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений и отзывов на административный иск не представили, явка данных сторон в судебное заседание не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившегося лица и положения ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участника процесса, материалов дела и копий исполнительных производств, представленных по запросу суда, установлено, что 09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, на основании постановления от 25.05.2022 г. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 к. о взыскании исполнительского сбора в размере 909 руб. 09 коп., принятого в рамках исполнительного производства 5313166/50061-ИП от 18.04.2022 г., оконченного 07.02.2023 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №238153/23/50061-ИП.

В рамках исполнительного производства №238153/23/50061-ИП СПИ ФИО2 10.02. и 20.02.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО Сбербанк, и обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «АУДИТ-НОВОЕ ВРЕМЯ».

09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, на основании постановления от 25.05.2022 г. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 к. о взыскании исполнительского сбора в размере 909 руб. 09 коп., принятого в рамках исполнительного производства 5338142/22/50061-ИП от 18.04.2022 г., оконченного 07.02.2023 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №238154/23/50061-ИП.

09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, на основании постановления от 25.05.2022 г. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 к. о взыскании исполнительского сбора в размере 909 руб. 10 коп., принятого в рамках исполнительного производства 5338126/22/50061-ИП от 18.04.2022 г., оконченного 07.02.2023 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №238154/23/50061-ИП.

В рамках исполнительного производства №238157/23/50061-ИП СПИ ФИО2 10.02. и 20.02.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся в ПАО Сбербанк, и обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «АУДИТ-НОВОЕ ВРЕМЯ».

Из материалов исполнительных производств №№238154/23/50061-ИП, 238153/23/50061-ИП и 238157/22/50061-ИП от 09.02.2023 г.следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств №№5313166/50061-ИП, 5338142/22/50061-ИП и 5338126/22/50061-ИП и от 18.04.2022 г., которыми с должника ФИО1 взыскивались административные штрафы за нарушение ПДД РФ, были вручены данному лицу 21.04.2022 года.

Вступившим в законную силу решением Можайского горсуда Московской области от 29.07.2022 г. по административному делу по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица – МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов и понуждении к устранению нарушенных прав административного истца, требования заявителя были удовлетворены частично, а именно:

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от 05.05.2022 г. о передачи исполнительного производства №6041820/22/50061-ИП, возбужденного 05.05.2022 г. на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от 13.11.2021 г. в отношении ФИО1, в МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области.

Руководитель МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области был обязан отменить оспариваемое постановление от 05.05.2022 г. в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по МО ФИО2, связанное с не направлением ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №6041820/22/50061-ИП, отказано.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено: бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) определено:

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.6).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ФИО2, на основании постановлений №№50061/22/16067595, 50061/22/16067596 и 50061/22/16067591 руководителя указанного государственного исполнительного органа ФИО4 к. о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, принятых в рамках исполнительных производств №№5338142/22/50061-ИП, 5338126/22/50061-ИП и 5313166/50061-ИП от 18.04.2022 г., были возбуждены исполнительные производства №№238154/23/50061-ИП, 238153/23/50061-ИП и 238157/22/50061-ИП.

При этом, возбуждение данных исполнительных производств не имеет никакого отношения к обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Можайского горсуда Московской области от 29.07.2022 г. по административному делу №2а-865/22.

Тем самым, доводы ФИО1 об обратном и об отсутствии у руководителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по МО ФИО4 к. и СПИ данного госоргана ФИО2 законных полномочий на вынесение постановлений от 25.05.2022 г. о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора и возбуждении приведённых выше исполнительных производств на основании этих постановлений, являются несостоятельными.

При этом, административным истцом не отрицается получение 21.04.2022 г. постановлений о возбуждении исполнительных производств №№5313166/50061-ИП, 5338142/22/50061-ИП и 5338126/22/50061-ИП и от 18.04.2022 г., в ходе которых с него взыскивались административные штрафы за нарушение ПДД РФ, несвоевременное исполнение требований исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения этих исполнительных производств (подлежали исполнению до 28.04.2022 года, а исполнены лишь 12.05.2022 г.).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений №№50061/22/16067595, 50061/22/16067596 и 50061/22/16067591 от 25.05.2022 г. руководителя МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по МО ФИО4 к. о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, принятых в рамках исполнительных производств №№5338142/22/50061-ИП, 5338126/22/50061-ИП и 5313166/50061-ИП от 18.04.2022 г., и постановлений о возбуждении исполнительных производств №№238154/23/50061-ИП, 238153/23/50061-ИП и 238157/22/50061-ИП, принятых СПИ этого же госоргана ФИО2

Кроме того, судом установлено, что постановления о возбуждении исполнительных производств №№238154/23/50061-ИП, 238153/23/50061-ИП и 238157/22/50061-ИП направлены должнику заказными письмами от 14.02.2023 г., что достоверно и объективно подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №14021, т.е. с незначительным нарушением процессуального срока, предусмотренного для этого Законом об исполнительном производстве, что, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, заинтересованные лица – МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов по направлению постановлений о взыскании исполнительного сбора и постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительного сбора, и признании незаконными данных постановлений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)