Дело №2-2172/2023

25RS0029-01-2023-001607-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1 путём акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик оплатить данные услуги. В соответствие с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, и право пользования программным обеспечением: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК«MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН), стоимостью 10 900 руб.; фискальный накопитель «ФН-1.1»15 мес., стоимостью 7 000 руб. Однако ответчик свои обязанности по договору не исполнил, оплату не произвел, оборудование не вернул. В соответствие с п.5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Задолженность ответчика составляет 262 935,50 руб., из суммы, которых: 28 800 руб. – сумма задолженности за тариф, 92 483 руб. – пеня на тариф, 15 500 руб. – сумма задолженности за оборудование, 90 270 руб. – пеня на оборудование, 11 500 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 24 382,50 руб. – пеня на фискальный накопитель. С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. С ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путём присоединения к ПАО «МТС». Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 262 935,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) путем акцепта публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Из представленного истцом акта приема-передачи оборудования, подписанному представителем ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, следует, что ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг «Эконом» (МТС касса 5 с ФН на 15 месяцев), ответчик принял и проверил оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК«MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН), стоимостью 10 900 руб. ; фискальный накопитель «ФН-1.1»15 мес., стоимостью 7 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

ДД.ММ.ГГ ООО «Облачный ритеил плюс» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «МТС» стало правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по договору оказания услуг, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность и пени. Претензия ответчиком оставлена без ответа, основной долг и пени не оплачены.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из представленных суду доказательств по делу, следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.5. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. Договора при неисполнении Заказчиком обязанности, предусмотренной п.3.3.5 настоящего Договора, Исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи Оборудования Заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14. Договора в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим Договором (п. 5.11. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик уклоняется от оплаты переданного оборудования и оплаты услуг по тарифному плану, возврат оборудования ответчиком не произведен, акт приема-передачи и факт оказания услуг истцом, не оспорил, доказательств отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела, не представил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила: 262 935,50 руб., суммы, из которых: 28 800 руб. – сумма задолженности за тариф, 92 483 руб. – пеня на тариф, 15 500 руб. – сумма задолженности за оборудование, 90 270 руб. – пеня на оборудование, 11 500 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 24 382,50 руб. – пеня на фискальный накопитель.

Судом расчет неустойки, выполненный истцом, проверен и признан верным.

Ответчик о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5 829 руб., поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 262 935,50 рублей, из которых: 28 800 рублей – сумма задолженности за тариф, 92 483 рублей – пеня на тариф, 15 500 рублей – сумма задолженности за оборудование, 90 270 рублей – пеня на оборудование, 11 500 рублей – задолженность за фискальный накопитель, 24 382,50 рублей – пеня на фискальный накопитель; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова