Дело № 2а-1047/2022

УИД 75RS0003-01-2022-001996-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года

город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев административное дело по административному иску УФНС России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленный законом срок налогоплательщик не уплатил транспортный налог, налог на имущество физического лица, земельный налог за 2019-2020 годы, в связи с чем, ему были направлены требования об уплате налога № 56794 от 26.06.2021г., №12150 от 15.12.2021г., которые также не исполнены. 14.04.2022г. мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность в сумме 87 104,16 руб., в том числе:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в сумме 61 812 руб., пени 4 524, 31 руб.

по транспортному налогу в сумме 567 руб., пени в сумме 47,57 руб.

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 20 088 руб., пени по указанному налогу в сумме 65,28 руб.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 исковые требование не признал, ссылаясь на завышенную кадастровую стоимость принадлежащего ему имущества и земельного участка, а также полагал, что поскольку он является опекуном инвалида 1 группы, к нему применимы льготы, предусмотренные ст.407 НК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Разрешая требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по нему, а также пени по земельному налогу, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь собственником жилого дома и нежилого помещения, расположенных по адресу <...> своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на имущество за 2019-2020 г.г., в связи с чем образовалась задолженность в размере 61 812 руб. и пени в размере 4 524,31 руб.

Также ФИО1, являясь собственником земельного участка по адресу: <...>, своевременно не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2019 - 2020 год, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20 088 руб., пени в размере 65,28 руб.

Кроме того, ФИО1 в спорный период времени являлся собственником транспортного средства автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак <***>. Факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности ответчику в спорный период времени не оспаривался. Однако судом установлено, что обязанность по уплате транспортного налога за 2019-2020 годы административным ответчиком своевременно исполнена не была, размер задолженности на дату подачи иска по транспортному налогу составил 567 руб., размер пени – 47,53 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требования об уплате налогов и пени №56794 по состоянию на 21 июня 2021г, №12150 по состоянию на 15 декабря 2021г., которые административным ответчиком в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Кроме того, 18 февраля 2022г в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени, который по заявлению ФИО1 14 апреля 2022 отменен, при этом задолженность на дату рассмотрении настоящего дела не погашена.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Как следует из материалов дела, судебный приказ отменен мировым судьей 14 апреля 2022г.

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом 16 июня 2022г., то есть в пределах установленного срока.

На момент предъявления в суд настоящего административного искового заявления возможность взыскания задолженности по обязательным платежам налоговым органом не утрачена, поскольку шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежал исчислению со дня следующего за днем вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Не нарушен административным истцом указанный срок и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа поскольку такой срок, исчисленный с даты со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (№56794 и №12150) истекал 23.07.2021г. и 18.01.2022г, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 18.02.2022г.

Доводы административного ответчика ФИО1 о неверном исчислении задолженности по земельному налогу, поскольку кадастровая стоимость земельного участка была изменена, нельзя признать состоятельным. Согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №153 от 24.12.2020 г. стоимость земельного участка, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер 75:32:010203:2) определена в размере 2 232 000 руб. Налоговой инспекцией произведен перерасчет налога за 2019-2019 годы. Согласно налоговому уведомлению №1621687 от 01.09.2021г. налоговая база при расчете земельного налога (кадастровая стоимость) составляет 2 232 000 руб. Вышеназванную кадастровую стоимость земельного участка административный ответчик ФИО1 не оспаривал.

Вопреки доводам о завышенной кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу <...> налоговый орган при определении налоговой базы руководствуется сведениями о размере кадастровой стоимости объектов недвижимости, содержащимися в реестре и не вправе производить какие-либо корректировки кадастровой стоимости самостоятельно до внесения соответствующих изменений. Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>: жилого дома с кадастровым номером 75:32:010203:95 и нежилого помещения с кадастровым номером 75:32:010203:96. Согласно выписки из ЕГРН от 10.11.2021г. кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения ( кадастровый номер 75:32:010203:96) установлена как 6 523 077,78 руб., что и составило налоговую базу при исчислении налога на данное нежилое помещение. Согласно уведомлению №1621687 от 01.09.2021г. налоговая база кадастровая стоимость) объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 75:32:010203:95 составила 3 104 244 руб. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН от 10.11.2021г. кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 75:32:010203:96 была изменена путем внесения сведений 30.08.2021г., и составила 1 077 138,51 руб. Поскольку налог на имущество взыскивается за период 2019-2020 годы у налогового органа не было оснований исчислять налог с иной кадастровой стоимости, так как размер налога на имущество – вышеуказанный жилой дом и иное строение рассчитан исходя из кадастровой стоимости объектов на 2019-2020 годы, установленной органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, суд отмечает, что у административный ответчик вправе есть право обратиться в налоговый орган с заявлением о перерасчете, поскольку кадастровая стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:010203:96 была определена по состоянию на 01.01.2020г.

Доводы административного ответчика о том, что он должен быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц по всем объектам недвижимости, поскольку он является опекуном матери инвалида 1 группы, несостоятельны, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства трудоспособные лица, осуществляющие уход за лицом, достигшим 80 лет, каковым является административный ответчик ФИО1, не являются категорией налогоплательщиков, имеющих право на получение налоговой льготы.

Доводы административного ответчика о том, что он должен быть освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц поскольку в данных объектах зарегистрированы некоммерческие организации, в том числе Забайкальское региональное отделение Общероссийской Общественной организации «Совет ОНК», а также доводы о том, что он должен быть освобожден от уплаты транспортного налога, поскольку он использует автомобиль для перевозки инвалида, суд отвергает как несостоятельные по следующим основаниям.

Исходя из пункта 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Представление заявления о предоставлении налоговой льготы, подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу, рассмотрение налоговым органом такого заявления, направление налогоплательщику уведомления о предоставлении налоговой льготы, либо сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы осуществляются в порядке, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, доказательств обращения с заявлением для предоставления налоговой льготы в налоговый орган, административным ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что срок обращения в суд налоговым органом не пропущен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2 813,12руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Забайкальскому краю - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц, в сумме 61 812 руб., пени 4 524, 31 руб., транспортному налогу в сумме 567 руб., пени в сумме 47,57 руб., земельному налогу в сумме 20 088 руб., пени в сумме 65,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 813,12 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022