Дело № 2-868/2022

УИД 36RS0016-01-2022-001117-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 29 ноября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <***> от 21.02.2020 по состоянию на 04.10.2022 года в размере 738407 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг 683583,22 руб., просроченные проценты 35100,44 руб., неустойка 19723,99 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16584 руб. 08 коп., а также об обращении взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога – автомобиль Renault Arkana, 2019 года выпуска, VIN №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.02.2020 г. между должником ФИО1 (далее - Ответчик) и АО «РН Банк» (далее - Истец) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 030 087,00 руб.; процентная ставка - 14,5 % годовых; ежемесячный платеж - не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 23835 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,1% за каждый день просрочки (согласно п. 12. Извещения об условиях кредита)

Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 3.2 договора залога, стоимость залогового имущества составляет 1 030 087.00 рублей. Согласно Общих правил Истец обязался открыть Ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания Кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере: 1 030 087,00 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в пункте 11 кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога Автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, Ответчик (он же Залогодатель) передал Истцу (выступающему в качестве Залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п. 3.1 Договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: Renault Arkana, 2019 года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 6.6 Приложения № 3 «К общим условиям предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретения автомобиля», стоимость автомобиля определяется следующим образом:

По истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены указанной в п. 3.2 договора залога. 1 030 087.00 * 65% = 669 556,55 рублей начальная продажная цена автомобиля.

Ответчик в нарушение условий Договора, Общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается Выпиской по счету.

Со стороны Банка в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

Представитель истца АО «РН Банк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации по адресу: <адрес>, подтвержденному адресной справкой предоставленной отделением по вопросам миграции. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 21.02.2020 г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1030087 руб. на месяцев, по 11,5 % годовых (л.д. 8-11).

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.31-33).

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору производится путем зачисления денежных средств на счет заемщика в безналичном порядке по реквизитам Банка.

В соответствии с п. 3.3. общих условий договора потребительского кредита заемщик возвращает кредит/транш и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом/траншем путем ежемесячных платежей в даты ежемесячных платежей и дату полного погашения, указанные в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей, начиная с даты осуществления ежемесячного платежа, указанной в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.

В силу п. 6.1. указанных общий условий банк вправе потребовать досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме, в случае, просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком факт подписания кредитного договора и получение кредита не оспаривается.Из представленных материалов следует, что ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 738407 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг 683583,22 руб., просроченные проценты 35100,44 руб., неустойка 19723,99 руб. (л.д.34).

С целью возврата кредита, 31.08.2022 г. истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, в котором потребовал осуществить полное досрочное погашение задолженности по договору потребительского кредитования (л.д. 40).

Расчет задолженности по кредитному договору, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Принимая во внимание, указанные обязательства, вытекающие из кредитного договора по возвращению кредитных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 перед Банком, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 21.02.2020 по состоянию на 04.10.2022 года в размере 738407 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг 683583,22 руб., просроченные проценты 35100,44 руб., неустойка 19723,99 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что в целях обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора залога автомобиля № заемщик предоставляет в залог автомобиль, Renault Arkana, 2019 года выпуска, VIN № (л.д.10).

Принадлежность ответчику вышеуказанного автомобиля подтверждается сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД № 6 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.79).

Статьей 432 п. п. 1, 2 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 п. п. 1, 3 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 435 п. 1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Применяя приведенные нормы материального права в их совокупности, применительно к доказательствам, которые имеются в материалах дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе условия кредитного договора и договора залога автомобиля. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты ответчика. При этом, все существенные условия, как кредитного договора, так и договора залога, сторонами были согласованы.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с договором залога, статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом АО «РН Банк» заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости в размере 669556,55 руб. Стоимость вышеуказанного автомобиля, ответчиком не оспорена.

Проанализировав требования вышеуказанного законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault Arkana, 2019 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 669556,55 руб., также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16584 руб. 08 коп., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «РН Банк» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738407 руб. 65 коп., в том числе: просроченный основной долг 683583,22 руб., просроченные проценты 35100,44 руб., неустойка 19723,99 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № предмет залога – автомобиль Renault Arkana, 2019 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 669556,55 руб. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного общества «РН Банк» ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 16584 рубля 08 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Лукинов М.Ю.