В мотивированном виде решение изготовлено 23 августа 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 465 351 рубль 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7853 рубля 51 копейка. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор по программе кредитования «Кредит Онлайн» № ******, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 85000 рублей 00 копеек на 12 месяцев с уплатой 23,40 % годовых. В связи с нарушением обязательств банк направил заемщику требований о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако требования истца ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанному размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 85 000 рублей 00 копеек сроком на 12 месяцев с уплатой 23,40% годовых. Погашение задолженности 15 числа каждого календарного месяца. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумму надлежащим образом не исполнил.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ****** о взыскании с ФИО2 в пользу истца отменен.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО «Промсвязьбанк»» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.4.3 общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок кредита нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного требования.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 351 рубль 32 копейки, из которых: 7471 рубль 38 копеек – сумма неуплаченного основного долга, 409208 рублей 83 копейки – сумма неуплаченной неустойки за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 48671 рубль 11 копеек – сумма неуплаченной неустойки за неуплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 7269 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена государственная пошлина в размере 584 рубля 10 копеек за выдачу судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 13 ч. 1. ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7853 рубля 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, № ****** № ****** № ******) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору в размере 465 351 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 853 (семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова