Дело № 2-1115/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 ноября 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» как конечный цессионарий после КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 руб., в том числе 100000 руб. – основной долг, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей кредита в размере 299 192 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 24 месяца с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 16559, 71 руб., кроме последнего в размере 16599, 60 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком как кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства предоставлены заемщику. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к последнему перешло право требования в т.ч. по договору, заключенному с ответчиком. Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100000 руб., в том числе 100000 руб. – основной долг.Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. С учетом изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно лицевого счета и расчета задолженности, последний платеж по кредиту заемщик внесла ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ и последующие платежи ею внесены не были, а значит не позднее ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении его права, крайний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ По заявлению истца (не сохранилось, т.к. дело уничтожено за давностью) мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288542, 21 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3042, 71 руб., определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменен. На момент обращения к мировому судье по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, а значит при отмене судебного приказа удлиняется до шести месяцев, по прочим 3-х годичный срок исковой давности уже был пропущен. В районный суд с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте, т.е. более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, а значит истцом пропущен и срок исковой давности по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требованияне подлежат удовлетворению по данному основанию.

Судом через ПТК ВИВ ГАС «Правосудие» направлены запросы о предоставлении информации о подтверждении уплаты госпошлины истцом ООО «ПКО «Феникс» по данному иску, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об уплате ООО «ПКО «Феникс» госпошлины по данному иску в отношении ФИО1 по данному кредитному договору не имеется.Ввиду чего в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «ПКО «Феникс» в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 24.11.2025 г.

Судья А.А. Максимов