Судья: Пенцева О.Ю.

Дело № 22-1771/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Бутырине В.М.,

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

защитника – адвоката Красильникова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 6 марта 2018 года по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 3 дня;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2018 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 9 месяцев 28 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно; наказание не отбыто, неотбытый срок составлял 1 год 5 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, ст.ст. 71,72 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года окончательно определен 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено содержание под стражей с даты задержания, то есть с 16 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 5252 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление адвоката Красильникова И.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место 27 июля 2022 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ. В доводах указывает, что суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, таких как условия жизни его семьи, а также имеющиеся у него хронические заболевания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Рощин В.С. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении имущества Д путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, признательными показаниями ФИО1, протоколами следственных действий, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства, приведенные в приговоре, в совокупности подтверждают, что ФИО1 27 июля 2022 года, путем обмана похитил у Д сотовый телефон, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного, либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, отраженные в жалобе и касающиеся состояния здоровья осужденного, наличия у него заболеваний, а также его семейного положения, в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, не приведено.

Данные о ФИО1, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона об его индивидуализации и справедливости, о чем, в частности, свидетельствует применение судом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, не позволяли определить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также применить положения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенный ФИО1 вид и размер наказания справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом применены правильно, оснований для снижения окончательного наказания также не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен верно, поскольку окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 10 августа 2018 года, которое отбывалось ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья