Приговор по делу № 1-194/2023 от 21.08.2023

УИД 57RS0022-01-2023-001105-28 производство №1-194/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савостокиной П.В., Фитисовым А.Р., Беленьковым А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – Блохина М.В., Лесик Е.А., Зюзиной Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тарасовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта) судимого:

- 07.11.2019 приговором Советского районного суда г. Орла по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ окончательно 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 03.06.2020 неотбытая часть наказания заменена на 19 дней лишения свободы в колонии-поселении. 19.06.2020 года освобожден по отбытии основного наказания. 18.05.2022 года снят с учета в ОИН по отбытии дополнительного наказания.

- 06.04.2023 г. приговором Советского районного суда г. Орла по ч. 2 ст. 264, УК РФ, к 1 году лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

- 29.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Орла от 10.08.2023, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 27.03.2023 по 26.06.2023 и с 29.06.2023 по 09.08.2023 года в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.04.2023 с 27.06.2023 по 28.06.2023 года. Наказание не отбыто. Мера пресечения подписка о невыезде.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

В период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 00 минут (дата обезличена), ФИО1 достоверно зная, что у ранее ему знакомого Потерпевший №1 имеется в пользовании бесщеточная угловая шлифмашина марки «AEG», с аккумуляторной батареей марки «L1840S AEG» и, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, решил, путем обмана последнего, похитить указанное имущество. То есть, в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 в период времени с 16 часов 45 минут по 18 часов 00 минут (дата обезличена), точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в ходе телефонного звонка обратился с просьбой к знакомому Потерпевший №1 передать ему во временное пользование бесщеточную угловую шлифмашину марки «AEG» с аккумуляторной батареей, для снятия ею, якобы, катализатора из автомобиля, дав устную гарантию в последующем ее возврате, на что Потерпевший №1, будучи не осведомленный о истинных намерениях последнего, согласился и прибыл к дому (адрес обезличен), где будучи обманутым, относительно правомерности действий ФИО1 и уверенным в том, что передает указанное имущество в кратковременное пользование, согласился и добровольно передал ему бесщеточную угловую шлифмашину марки «AEG» в корпусе оранжево-черного цвета, с аккумуляторной батареей марки «L1840S AEG». ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени и дату, продолжая реализовывать свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, умышленно, путем, обмана, получив от Потерпевший №1 бесщеточную угловую шлифмашину марки «AEG» BEWS18-125BLPX-0 4935464419 в корпусе оранжево- черного цвета, стоимостью 10273 рубля 00 копеек, с аккумуляторной батареей марки L1840S AEG 4935478636 стоимостью 5368 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему, забрал себе, заверив его в последующем их возврате и ушел за (адрес обезличен), тем самым, путем обмана, похитил указанное имущество, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 641 рубль 00 копеек.

Эпизод № 2.

В период времени с 08 часов 00 минут (дата обезличена) по 14 часов 40 минут (дата обезличена), ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в районе (адрес обезличен), достоверно зная, что на парковочной стоянке, напротив подъезда №3 по вышеуказанному адресу припаркован автомобиль марки, модели GEELY JL7152UI (МК), 2008 года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №2, которому ранее продал его и, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, и он не вправе им распоряжаться, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, решил тайно похитить указанный автомобиль, с целью дальнейшей продажи на металлолом. То есть, в это время у ФИО1 возник и сформировался, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки, модели GEELY JL7152UI (МК), 2008 года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут (дата обезличена) по 14 часов 40 минут (дата обезличена), точное время и даты в ходе следствия не установлены, подошел к автомобилю марки, модели GEELY JL7152UI (МК), в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованному на участке местности, недалеко от подъезда №3 (адрес обезличен), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, они носят тайный характер для потерпевшего Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что передняя дверь слева, указанного автомобиля, не заперта, открыл ее и сел на водительское сидение, тем самым незаконно проник в его салон, где при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, на котором с места происшествия скрылся, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил автомобиль марки, модели GEELY JL7152UI (МК), 2008 года выпуска, в кузове красного цвета, (VIN) (номер обезличен), рабочий объем двигателя 1498 куб.см, мощностью 69.14кВт/94л.с., государственный регистрационный знак (номер обезличен), стоимостью 109 700 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №2

С места совершения преступления, ФИО1 на указанном автомобиле скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 109 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасова В.Д. поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Зюзина Д.В., а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, преступление отнесено к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду № 1 - по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду № 2 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевших по обоим эпизодам и их показания на предварительном следствии, принимая во внимание сумму ущерба, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на диспансерном учёте (информация скрыта) не состоит (т. 1 л.д.249), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 251), по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 133), по месту отбывания предыдущего наказания в (информация скрыта) характеризуется нейтрально (т.2 л.д. 13), судим за преступления небольшой тяжести, женат, имеет ребенка на иждивении.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления по эпизоду №1.

По эпизоду № 1 суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением,

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ по эпизоду № 1 не имеется.

По эпизоду № 2, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в связи с чем полагает, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимого, в результате чего им совершено преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступление, относящееся к категории средней тяжести учитывая личность подсудимого, который на момент совершения настоящих преступлений имел судимость за преступление небольшой тяжести, при этом наказание, не связанное с лишением свободы, назначенное ему по приговору надлежащим образом не отбывал, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы, не имеет постоянного места работы и постоянного дохода, что как полагает суд послужило причиной совершения настоящих преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом особого порядка судебного разбирательства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду № 1 дополнительно с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что данное наказание будет в наибольшей степени соответствовать тяжести совершенных им преступлений, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который в течение относительно незначительного периода совершил два умышленных преступления корыстной направленности, при этом имея непогашенную судимость, суд полагает необходимым применить к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание за совершение данных преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (основных и дополнительных).

Окончательное наказание, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения к ним дополнительных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 29.06.2023, с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Орла от 10.08.2023.

С учетом данных о личности подсудимого, который на момент совершения настоящих преступлений был судим за преступления небольшой тяжести, при этом им совершены два преступления средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, отсутствие возмещения вреда по эпизоду № 2, местом отбытия наказания ФИО1 в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1, с учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету, время задержания и содержания под стражей с 25.03.2023 по 26.03.2023 и с 21.08.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, а также время предварительного заключения учтенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 29.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Орла от 10.08.2023) с 27.03.2023 по 26.06.2023 и с 29.06.2023 по 09.08.2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также подлежат учету отбытый срок по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.04.2023 с 27.06.2023 по 28.06.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 29.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Орла от 10.08.2023) с 10.08.2023 по 20.08.2023 года.

Вещественных доказательства: копии документов на бесщеточную угловую шлифмашину, копии договора купли-продажи транспортного средства, карточка учета транспортного средства, паспорт транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства (с рассрочкой),в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду № 1 (ч.2 ст. 159 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть месяцев)

по эпизоду № 2 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть месяцев)

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

На основании ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского районного суда г. Орла от 29.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Орла от 10.08.2023), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период задержания и содержания под стражей с 25.03.2023 по 26.03.2023 и с 21.08.2023 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, а также время предварительного заключения, учтенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 29.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Орла от 10.08.2023) с 27.03.2023 по 26.06.2023 и с 29.06.2023 по 09.08.2023 года, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытый срок по приговору Советского районного суда г. Орла от 06.04.2023 с 27.06.2023 по 28.06.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 29.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Орла от 10.08.2023) с 10.08.2023 по 20.08.2023 года.

Вещественные доказательства: копии документов на бесщеточную угловую шлифмашину, копии договора купли-продажи транспортного средства, карточка учета транспортного средства, паспорт транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства (с рассрочкой) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования видео-конференцсвязи.

Судья Агарков А.Н.